近段時間，成都、杭州、南京等地相繼派發(fā)購物券、旅游券等消費“紅包”，受到居民歡迎，帶動了即期消費，也引得其他一些城市眼熱心跳，紛紛醞釀發(fā)放消費券。

　　作為政府轉(zhuǎn)移支付和再分配的特殊手段，消費券能在短期內(nèi)較快提振消費，擴大內(nèi)需，不少國家和地區(qū)在經(jīng)濟蕭條期曾多次使用。發(fā)放具有一定期限的消費券，不會形成現(xiàn)金沉淀和被動儲蓄，能及時全部轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實購買力，并形成良好的消費預期。以政府財力為支撐的消費券發(fā)行能推促民間消費，通過“乘數(shù)效應”拉動相關產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營�！皻W元之父”蒙代爾建議給每位中國公民發(fā)放百元購物券，據(jù)此測算，若限期3個月內(nèi)花費，可最終拉動經(jīng)濟約1.33萬億元，相當于單季度GDP的18%。

　　目前，4萬億元投資大單正逐步落實，但由于基礎設施建設周期較長等客觀因素，投資成效尚需一段時日才能顯現(xiàn)。同時，國際金融危機還未見底，經(jīng)濟前景預期不明朗，存錢過“冬”成為眾多居民的選擇，低收入群體的生活安全感尤受影響。發(fā)放消費券，不僅直接刺激消費，也有助于改善民生，給低收入者添送暖意。成都向全市城鄉(xiāng)低保戶、農(nóng)村五保戶及重點優(yōu)撫對象共計發(fā)放近3800萬元消費券，反應熱烈，消費率達100%。無疑，在非常時期推出消費券這一非常之策，是可行的選擇。

　　發(fā)券是好事，但要把好事辦得更好，還得多動腦筋。比如，在財力允許的前提下不斷擴大消費券的受益對象，包括廣大中等收入者。此外，除了發(fā)放購物券、旅游券，可借鑒國外的做法，按不同群體消費需求，探索其他券種，如對老年人發(fā)放家政券、護理券、養(yǎng)老券，由社區(qū)家政公司提供相應服務；對學生發(fā)放教育券以及博物館、美術館等假期參觀券；對普通市民發(fā)放健身券、體檢券等，促進消費結構升級；以返鄉(xiāng)農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員和未就業(yè)的大中專畢業(yè)生為重點，發(fā)放就業(yè)培訓券，讓這部分人群享受免費技能培訓。相關部門可與遍布城鄉(xiāng)的超市、商店簽下采購協(xié)議，盡量方便居住分散的農(nóng)村困難群眾“券”盡其用……

　　當然，消費券的作用不必過于放大。擴大消費需要發(fā)券等“短平快”的措施，但發(fā)券可救急，不治本，千萬別把發(fā)券當作擴大消費的萬靈仙丹。有的地方在促消費中，開始傾向于將“寶”押在消費券上，這種意識要不得。至于個別城市提出要從工資、福利中硬切出5%—10%以消費券形式發(fā)放，則未免強人所難。

　　凱恩斯的消費理論認為，消費欲望在很大程度上取決于未來長期收入的變化。我國消費率偏低，老百姓不敢花錢，根子在于收入分配結構不合理，絕大多數(shù)人腰包不夠鼓；在于醫(yī)改、教改遲遲不到位，養(yǎng)老、失業(yè)等保障不健全，家庭后顧之憂太多，金融危機不過是加重了憂慮。一張消費券不可能實質(zhì)性改變一個人的消費心理。擴大消費，關鍵是算大賬，干實事，真正通過增加收入、藏富于民來提升消費能力，真正通過完善社保、減輕壓力來釋放消費意愿，這比發(fā)多少消費券都重要，也更急迫。畢竟，擴大消費是為了持續(xù)的繁榮，而非短期的熱鬧。(龔 雯)