正當全球金融危機迫切需要各國同舟共濟之際，一股貿(mào)易保護主義的寒潮卻微風乍起。一個典型例子是，美國眾議院前不久在《2009美國復蘇與再投資議案》中建議設立“購買美國貨”條款。美國的一些地方出現(xiàn)了要求政府經(jīng)濟刺激計劃受益行業(yè)只能“雇用本國人”的游行。受此影響，意大利有人出面呼吁大家要“吃意大利食品”，法國、英國等地，類似行動也屢見不鮮。

　　這絕非一個好兆頭——經(jīng)濟蕭條孳生貿(mào)易保護主義的定理，又一次得到證明。　　

　　1929年，正值源于華爾街投機狂熱的金融危機陰風凄凄之際，美國國會通過極端保護主義的《斯穆特—霍利關稅法》，觸發(fā)各國競相報復的關稅戰(zhàn)，終于將正在危機邊緣掙扎的世界各國推向大危機的深淵。時隔79年，又有人試圖將世界拖進與1929—1933年大危機相仿佛的經(jīng)濟危機之中，世界確有重蹈《斯穆特—霍利關稅法》覆轍之虞，對此風險不可低估。

　　可以判斷，貿(mào)易保護主義風潮還將繼續(xù)發(fā)展一段時間，特別是在美國，因為西方代議制民主政體本身就更容易使貿(mào)易保護主義勢力取得與其實際經(jīng)濟實力份額不相稱的政治能量。美國憲法將對外貿(mào)易政策決策權授予國會，這種體制又使得美國那些主張貿(mào)易保護主義或貿(mào)易問題政治化的利益集團比行政主導國家更容易左右國家貿(mào)易政策走向，唯一超級大國的地位更刺激美國貿(mào)易保護主義道德風險惡性膨脹。 　　

　　中國，作為世界第二出口大國，作為上世紀90年代后期至今世界貿(mào)易保護主義的最大受害者，貿(mào)易保護與貿(mào)易萎縮相互促進的惡性循環(huán)對我們的潛在殺傷力更大，我們對此給予比其它國家更多的關注，我們付出更大的努力去抨擊、遏制貿(mào)易保護主義風潮蔓延，自是理所當然。然而，作為一個對現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不公正性體會日益痛切的大國，作為一個不能也不應僅僅滿足于被動地“與國際慣例接軌”、而是力圖主動推動建立更合理的國際經(jīng)濟新秩序的國家，我們還需要站上更高的層次，審視由此而凸顯的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則問題。　　

　　上世紀80年代后期以來全球化潮流最突出的問題是收益和負擔分配不平衡，發(fā)展中國家分享的全球化收益太少，而承擔的調(diào)整負擔太多，發(fā)達國家企圖用無限制的“自由化”為工具剝奪發(fā)展中國家發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)、在國際經(jīng)濟體系中爭取平等地位的權利。經(jīng)濟全球化的兩大支柱組織世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織的規(guī)則本身就存在這方面的問題，執(zhí)行規(guī)則過程中更是問題多多。這種不公正的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和在這種規(guī)則下推進的所謂自由貿(mào)易、全球化是注定不可持續(xù)的，要么實現(xiàn)漸進的改革，要么如同19世紀末至二戰(zhàn)那樣因國際經(jīng)貿(mào)利益分配失衡導致全球化進程全面逆轉，兩者必居其一，而漸進的改革顯然更符合國際社會的公利。　　

　　改革現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的最大阻力來自既得利益群體。然而，在當前的危機時期，西方國家的保護主義行為恰恰從不少方面證明他們此前對發(fā)展中國家“發(fā)展”權利和模式的剝奪是不合理的，也就在一定程度上減輕了我們爭取更合理國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的阻力，我們應當好好把握這個局面。(梅新育）