小靈通的退市未嘗不可用行政的手段，但決策的過程應該體現出對用戶的尊重，對用戶的焦慮和擔憂應該在公共政策中予以體現，比如，如何完成用戶的轉網、退網工作，由此給用戶造成的損失應該由運營商還是國家給予合理補償等。

　　據媒體報道，中移動等三大運營商目前已經收到工業和信息化部《關于1900-1920MHz頻率無線接入系統相關事宜的通知》，文件要求相關電信運營企業在2011年底前完成1900-1920MHz頻段的清頻退網工作，以確保不對1880-1900MHz頻段TD-SCDMA系統產生有害干擾。這意味著小靈通將在2011年之前徹底退出歷史舞臺。

　　小靈通作為一項過渡性的技術，自1997年在中國問世以來，其草根命運成為中國電信行業打破壟斷和市場細分的一個縮影，從禁止到放開，再到今天通過主管部門的一紙公文讓其退市，公共政策的隨意折射出轉型期電信領域改革之難和利益博弈的劇烈。

　　作為一項從產生就注定會被淘汰的產品，卻因電信領域的壟斷而在主流移動通訊體制的夾縫中奇跡般的生存下來，在技術落后的情況下之所以創造了市場奇跡，關鍵在于其與移動、聯通比較而言有低廉的費用，這是市場選擇的結果。

　　在技術并不占優、自身先天性缺陷明顯，政策不斷打壓，市場競爭加劇、發展3G已成國策的情況下，小靈通目前雖然仍擁有近7000萬的用戶，但其沒有明顯優勢的資費已不足以維持其生存，但是，如何退的體面、退的公平，是市場決定，還是政府部門決定，以及如何在公共政策中確保各方的利益，這些問題尚需要進一步回答。

　　小靈通的退出既然是為3G讓路，在決策的時候將無法忽視7000萬用戶的利益，在新浪“小靈通三年內徹底退市調查”中，有70.2%的用戶希望能繼續使用小靈通，在一定程度上顯示了民眾對小靈通存在價值的肯定，在這種情況下，公共政策的博弈，除了考慮三大運營商的意見，對于7000萬用戶的利益一定要在政策層面給予安排。

　　或者說，小靈通的退市未嘗不可用行政的手段，但決策的過程應該體現出對用戶的尊重，對用戶的焦慮和擔憂應該在公共政策中予以體現，比如，如何完成用戶的轉網、退網工作，由此給用戶造成的損失應該由運營商還是國家給予合理補償等，而不是簡單的一紙公文，把其他的難題留給運營商，如此，則公共政策即使其合理性再充分，亦將缺乏最關鍵的民意要素，而這是公共政策的生命。

　　誠然，做出這種政策的初衷是為了對電信資源進行合理利用，使得國家資源利益最大化，民眾也會通過3G享受到便利，那么完全讓運營商承擔成本顯然也不公平。我們相信，工信部仍將通過相關的政策安排彌補運營商由此造成的損失，接下來，人們擔憂的是最終的買單者會不會變相落在7000萬用戶的頭上，如果那樣，政策的公信力無疑將受到質疑。

　　小靈通退出歷史舞臺既已確定，則政策的關鍵和核心就是如何處理好用戶的利益，這是評價政策成敗的重要依據。相關文件已經要求中國電信和中國聯通采取措施對小靈通用戶進行退網，并制定相關的退網方案，中國聯通和中國電信也發布聲明表示將有步驟地對小靈通用戶進行轉網和退網。那么，在“有步驟”地制定相關退網政策時，最好的方式就是讓公共政策放下傲慢，通過“政策補丁”體現對用戶的尊重，給用戶選擇權，讓其自主選擇退網還是轉網，并對退網和轉網者給予合理的補償和優惠。

　　□馬光遠(北京 學者)