為應對全球金融危機，擴大國內消費需求，十教授日前聯名提出了“反周期財政政策”的建議。建議認為，擴大消費需求，最簡單、最直接、最有效的辦法就是給民眾發錢，因此建議給家庭人均年收入低于1.2萬元以下的家庭，每人發放1000元的消費補貼。(《信息時報》1月11日)

　　應當說，十教授聯名提出的“反周期財政政策”，已在中央以及全國不少地方開始實施。譬如，去年東莞給低收入群體發放“千元紅包”，成都市給困難群體發放100元消費券；再到今年年初中央財政拿出90億元，為7400萬城鄉困難群眾發放一次性生活補貼。等等。

　　只不過，十教授所提出的發紅包計劃，比起已實施的政府發放補貼來，不僅需要資金龐大——需要國家財政資金1.2萬億元，占國家財政收入的20%,而且涉及范圍廣——全國范圍內，年收入1.2萬元以下家庭，都會惠顧到。

　　筆者覺得，盡管十教授聯名提出發紅包的公共政策，對擴大國內消費，可能見效快，效果好，但它畢竟是給弱勢群體“輸血”，而不是幫困難群體實現“造血”功能，充其量只算做“一錘子買賣”。

　　與其讓政府拿出1.2萬億元直接向弱勢群體發紅包，還不如用這筆國家稅款，對民營企業尤其是中小企業，實施減稅或免稅政策，因為，它比起政府大規模地直接發紅包來，不但所釋放的能量多，而且更能增強消費后勁。

　　首先，能實現中小企業結構性調整。就目前而言，無論中央出臺的4萬億元刺激經濟方案，還是地方政府出籠的數十萬億元投資方案，大都指向基礎設施和國有企業，這對于產業結構調整勢必會起到掣肘作用。而如果對中小企業實施大規模的減稅，更有利于結構性調整，順利實現產業升級。

　　其次，有利于解決中小企業的資金困難�，F在，我國中小企業出現局部規模性的歇業、停產和倒閉現象，如果任其發展的話，不但會帶來就業壓力，也會給整個經濟正常運行帶來不利影響。仔細分析，中小企業出現歇業、停產和倒閉的原因，固然很多，但是，筆者覺得，企業面臨的一切困難，包括出口退稅、匯率、成本上漲等壓力，根本算不上壓垮他們的最后一根“稻草”，讓企業最不能承受的其實是融資困難。倘若現在國家出臺1.2萬億元中小企業減稅計劃，不僅能大大減輕它們的稅收負擔，而且也是對這些企業的一種資金支持。

　　更為重要的是，能提高困難群體的就業率，進而增強消費后勁。近年來，以中小企業為主體的民營經濟所吸納的勞動力占城鎮就業增量的80%左右。在農村地區，從農業轉移出來的農村剩余勞動力絕大部分在民營經濟中實現了就業。我國民營經濟吸納的農村剩余勞動力將近1.5億人，約占全部農村勞動力的30%。2800多萬國有企業下崗職工中有相當大一部分在中小企業所提供的就業崗位中實現了再就業。

　　假如把這1.2萬億元的稅收，留給千千萬萬中小企業，假如國家規定招聘弱勢群體或取消裁員計劃的中小企業可以獲得大幅度的稅項減免，這不但能解決困難群體的就業問題，更能提高他們的收入水平，大大增強消費后勁。(吳睿鶇)