燃油附加稅有兩種繳納方式。其一，按照購油金額繳納。其二，按照購油量繳納，即每升油繳納固定金額。因為油價是浮動的，而養路費和治污費是比較穩定的，燃油社會用量的浮動也低于油價的浮動。故采用第二種方式繳納的稅金數額比較穩定，有利于支撐養路治污費用。

　　選擇了納稅方式后，還有一個關鍵問題，就是確定額度。我認為在納稅額度上存在著三條線：平轉線，公正線，抑制線。

　　平轉線。額度設定主要考慮的目標是，全體駕車人現在繳納的養路費總額與實行新制后附加稅的總額持平。開車多的人多掏一些，開車少的人少掏一些，居中的人在兩種制度下變化不大。我們算一筆賬。按照目前的方案：每使用一升汽油繳納1元錢。如果北京地區每年的養路費1320元剛好轉變為附加稅，就是每天3.62元。普通轎車在城市路況下，百公里油耗為10升左右，3.62元是3.62升汽油的附加稅，這些汽油可以驅車36公里。筆者判斷，這應該是很多普通駕車人的日公里數。因此每升1元可以稱為平轉線，即把過去的養路費如數轉移成燃油附加稅。

　　公正線。低于公正線的附加稅會刺激人們買車開車。大家不要以為那就是今天那個褒義詞“刺激消費”。該詞有褒貶兩義。我理解如果是褒義，就應該共贏，也就是商家讓利刺激消費，單價低了，購買者多了，商家薄利多銷，這之中不能捆綁和犧牲他人。

　　但是低附加稅刺激的買車開車，燃油附加稅總額抵消不掉治污費和大部分的養路費，實際上是無車人幫助買單，加大了社會不公。如前面文章所述，北京地區目前的1320元養路費是抵消不掉每年的養路費的。也就是說，每升1元的附加稅尚達不到公正線。從北京地區看，公正線應該是每升3元左右。

　　美國的燃油附加稅由聯邦稅、州稅和其他稅三部分組成。2008年10月全美平均原燃油附加稅總計每加侖0.48美元，折合人民幣每升0.72元，其中加州最高合人民幣每升1元，紐約州其次每升合人民幣0.9元。我們每升1元的方案剛好和加州相等。美國低燃油稅的原因我判斷有四。其一，美國地大人稀，修路所占地皮便宜；其二，美國的道路竣工已久，目前只是維護，沒有大的開銷；其三，美國轎車流行，繳納燃油稅的人多；其四，美國政府沒有抑制轎車的觀念。考慮到美國不同利益群體間長期且公開的博弈，開車少的人不會愿意在養路費上補貼開車多的人，我猜想他們的燃油稅有可能設定在公平線上，即可以支付每年的養路費用。但因國情不同，美國的公正線絕不等于歐洲和中國的公正線。

　　抑制線。如果燃油附加稅的總收入超過了養路費總額，可以理解為其額度設定在抑制線上，意在抑制開車。如果歐美的成品油價格相等，那么可以計算出歐洲六國的附加稅折合人民幣每升5.5至6.8元。我不清楚歐洲燃油附加稅的總收入和其養路治污總支出的關系。但是鑒于歐洲管理者的其他舉措，比如歐洲多個國家實行每年強制遞減停車場的政策，我猜想他們的燃油附加稅已經立足在抑制線上。我們的專家應該深入研究歐洲燃油附加稅總收入和養路治污總支出的關系，證實他們的附加稅是否超過了養路費，超過了多少。(鄭也夫 北京大學教授)