12月5日四部委發布了《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》，并向社會征求意見一周。從方案本身來看，在“公平、規范、節約、減負”的目標下，方案還有迫切需要改進的地方。

　　第一、關于成品油的價格下調問題，方案沒有做出回應。目前國際油價已跌破50美元，最低到達44美元。但方案對此只字未提。筆者認為，改變“高不成，低不就”的價格扭曲狀況，使成品油與國際接軌只是早晚的問題，方案應該對此有所體現，而不能滿足于與國際油價“間接接軌”。

　　第二、關于規范公路收費。考慮到中國公路投資的主體和資金的匱乏現實，我們并不期待可以一下做到“一腳油門踩到底”，但我們認為一次性取消政府還貸二級公路收費是完全可能的，同時對過橋費、高速費等應列出改革的時間表，特別是對一些明顯不合理的過橋費，一定要予以取消。對于其他投資主體利益的補償，政府應該明確通過贖買的方式，逐漸收回高速公路的經營權，讓高速公路真正成為公共產品。

　　第三、關于燃油稅的稅率確定。我們認為，石油價格的扭曲和不合理的公路收費已經成為實行高稅率的節能政策的最大障礙，就長遠來看，實行高稅率顯然比目前的低稅率政策更能反映中國的資源匱乏狀況，在這方面，我們更應該學習日本和歐盟，而不是美國。但是，只有真正理順成品油價格和徹底規范公路收費，我們才能確定一個比較高的稅率。

　　第四、提高成品油消費稅后整個社會的負擔問題。因為這是對整個社會用油進行征稅，而不僅僅是針對用車一族。從我國用油的結構來看，據統計，2007年我國原油表觀消費量約為3.46億噸，工業用油其實是大頭，占50%以上，而交通用油僅僅占20%以上。如果說汽油大多數用于交通的話，而柴油80%以上用于發電、農機、水利、輪船、航空、鐵道、機械等非用路行業，這些行業和取消的“六費”根本沒有關系。這意味著，事實上增加了其他行業的負擔。而這些增加的成本無疑會傳到各個行業，引起生產成本的上升。

　　第五、筆者認為，應該參照美國等國家，通過直接的減免或者先征后返的方式給予出租車、農民等群體補貼，而不是通過財政補貼。(馬光遠）