在中央明確提出擴(kuò)大居民收入、刺激內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃之后，提高個(gè)稅起征點(diǎn)再度進(jìn)入社會(huì)各界熱議的范疇。然而有權(quán)威人士指出：提高個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)于拉動(dòng)內(nèi)需作用有限(據(jù)11月26日《上海證券報(bào)》)。

　　這位“權(quán)威人士”認(rèn)為：“中國(guó)大部分納稅人收入很低，提高起征點(diǎn)對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需意義不大。”事實(shí)上這句話顯示相關(guān)人士并未理解個(gè)人所得稅征收的真正政策意義所在———個(gè)人所得稅征收的主要目的在于調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距，從稅理基礎(chǔ)上來(lái)說(shuō)，個(gè)稅的絕大部分征稅對(duì)象應(yīng)該是中等偏高與高收入階層。然而就目前中國(guó)居民的一般收入狀況來(lái)看，2000元的起征點(diǎn)依然是偏低的。

　　據(jù)廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出的分析報(bào)告：2009年廣東省可能將最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)升至1000元/月，廣東省農(nóng)民工的工資收入將普遍達(dá)到1500元以上。如果按照現(xiàn)有的個(gè)稅征收標(biāo)準(zhǔn)：不扣除加班收入、不按照家庭人口分?jǐn)傆?jì)稅，那么將很可能出現(xiàn)針對(duì)農(nóng)民工征收個(gè)稅的狀況。而這與國(guó)家利用稅收杠桿保護(hù)中低收入階層經(jīng)濟(jì)利益的基本政策意圖是相悖的。

　　考慮到國(guó)內(nèi)目前暫無(wú)針對(duì)個(gè)人的退稅制度，提高個(gè)稅起征點(diǎn)相當(dāng)于給予了社會(huì)中低收入階層一定的退稅額度，這對(duì)于提高這部分居民消費(fèi)水平不無(wú)裨益。而且從實(shí)踐上來(lái)看，退稅與直接返還居民收益都是臨時(shí)性的經(jīng)濟(jì)政策，而提高個(gè)稅起征點(diǎn)則著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，對(duì)于長(zhǎng)期拉動(dòng)內(nèi)需價(jià)值更大。

　　因而再度上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)無(wú)疑是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展的大勢(shì)所趨。如許多社會(huì)分析人士所言，將個(gè)稅起征點(diǎn)一次調(diào)整到較高位置，既可以較大限度的提高居民收入水平，同時(shí)也規(guī)避以后經(jīng)常調(diào)整帶來(lái)的立法程序復(fù)雜問(wèn)題。如茅于軾、周其仁等諸多學(xué)者倡導(dǎo)個(gè)稅起征點(diǎn)提升到5000或者8000元。

　　事實(shí)上，中國(guó)目前中低收入人群成為繳納個(gè)稅主要力量的一個(gè)重要原因就是高收入階層在避稅能力上往往遠(yuǎn)高于中低收入階層。畢竟中低收入階層的主要收入來(lái)源是工薪，均是企業(yè)登記在案的，而高收入階層的主要收入則來(lái)源于無(wú)法登記的工薪收入之外。

　　為了緩解大幅提高起征點(diǎn)帶來(lái)的稅基銳減，最終的政策可能是如前兩次個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)節(jié)一樣，僅僅小幅提升起征點(diǎn)，國(guó)家信息中心提出的3000元是較為可能的選擇。但是在個(gè)稅征收制度方面可以有所突破，如加強(qiáng)對(duì)高收入階層的個(gè)稅監(jiān)管制度、實(shí)行按照以家庭為單位的計(jì)稅模式，同時(shí)考慮針對(duì)剔除消費(fèi)支出之外的家庭收入進(jìn)行征稅等等。(陸志明 復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士)