昨天上午，身為香港上市公司的國(guó)美電器被停牌。此前，國(guó)美電器董事局主席黃光裕曝出被警方帶走的爆炸性消息，這幾天，包括新華社、香港《大公報(bào)》等多家媒體都在試圖向國(guó)美公司、警方等多方面求證該消息，然而，不僅警方拒絕回應(yīng)，國(guó)美公司也始終未對(duì)此事發(fā)布正式公告。

　　黃光裕究竟怎么了？一時(shí)間成了一個(gè)“真相黑洞”。近年來(lái)，類(lèi)似事情屢次上演，當(dāng)一個(gè)涉及公眾利益的人物傳出被調(diào)查、被拘留、被逮捕等消息時(shí)，媒體在求證中總是遭遇拒絕，那么，對(duì)類(lèi)似的情況，媒體究竟該到哪里去核實(shí)？媒體是否有權(quán)利進(jìn)行求證？相關(guān)單位是否有責(zé)任及時(shí)公開(kāi)信息？記者專(zhuān)門(mén)采訪了法律專(zhuān)家，專(zhuān)家明確答復(fù)：是否被拘留并非機(jī)密，辦案機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)媒體據(jù)實(shí)以告；而上市公司更是有義務(wù)及時(shí)、詳細(xì)、準(zhǔn)確、全面地公開(kāi)一切可能影響股價(jià)走向的信息，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　新聞回放

　　媒體求證紛紛“撞墻”

　　11月22日，在股市休息的日子里，香港某媒體最先爆料，因涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，國(guó)美電器的董事局主席黃光裕于20日被警方帶走調(diào)查，據(jù)傳，黃光裕被調(diào)查的起因?yàn)椤吧嫦硬倏v市場(chǎng)”，即黃光裕涉嫌操縱其兄長(zhǎng)黃俊欽控股的*ST金泰的股價(jià)。這些消息在網(wǎng)上被熱炒，成為周末里最熱的話題。

　　此后，北京、上海、香港等多家媒體的記者紛紛向國(guó)美公司求證該消息，國(guó)美電器公司諸多高管的手機(jī)或者無(wú)法接通，或者接通后不予回應(yīng)，甚至還要求記者不要報(bào)道該消息，還有的人士透露說(shuō)國(guó)美電器公司的管理層已下達(dá)命令，不能對(duì)外透露任何有關(guān)黃光裕的消息，直至事情明朗化為止。昨天中午，國(guó)美公司在給新華社發(fā)去的聲明中仍然強(qiáng)調(diào)“國(guó)美電器管理層正在核實(shí)相關(guān)情況，目前國(guó)美電器沒(méi)有接到任何部門(mén)與本傳言有關(guān)的法律文件”。而北京警方也以“尚未接到有關(guān)部門(mén)通報(bào)”為理由，拒絕對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。

　　雖然多名記者歷經(jīng)數(shù)天想盡辦法多方求證，但是 “黃光裕是否接受警方調(diào)查”、“是否已回家”等關(guān)鍵性問(wèn)題沒(méi)有得到任何正面、真實(shí)的答復(fù)。

　　黃光裕們

　　為什么會(huì)被關(guān)注

　　媒體為什么非要盡快求證黃光裕到底怎么了的消息呢？因?yàn)檫@條信息涉及公眾利益，被社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　作為2008年的中國(guó)首富，黃光裕不僅擁有香港上市公司國(guó)美電器35.55%的股份，市值140億元；同時(shí)擁有零售類(lèi)非上市公司100%的權(quán)益。國(guó)美電器集團(tuán)在全國(guó)近300個(gè)大中型城市擁有1300多家直營(yíng)門(mén)店，旗下?lián)碛袊?guó)美、永樂(lè)、大中等全國(guó)性和區(qū)域性家電零售品牌，黃光裕旗下還包括北京鵬潤(rùn)地產(chǎn)控股有限公司，在北京開(kāi)發(fā)了鵬潤(rùn)大廈、鵬潤(rùn)家園、國(guó)美第一城、明天第一城等地產(chǎn)項(xiàng)目。被綁在“國(guó)美”鏈條上的供應(yīng)商、員工、股東、業(yè)主要以百萬(wàn)計(jì)，黃光裕是否出事了，能否盡快得知這個(gè)問(wèn)題的確實(shí)消息，對(duì)這些人來(lái)講，是至關(guān)重要甚至是事關(guān)身家性命的大事，而國(guó)美公司遲遲不給回應(yīng)，這就難免造成某些供應(yīng)商已經(jīng)開(kāi)始天天在國(guó)美公司門(mén)口等著要錢(qián)的局面，而購(gòu)買(mǎi)了國(guó)美股票的股東更是心焦：買(mǎi)還是賣(mài)，這都是個(gè)問(wèn)題。

　　其實(shí)，黃光裕們被關(guān)注絕對(duì)不是一個(gè)個(gè)體現(xiàn)象，2005年先后傳出的健力寶原董事長(zhǎng)張海被拘留、科龍?jiān)�總裁顧雛軍被拘留，今年年初傳出的中大恒基原董事長(zhǎng)劉益良被拘留等消息都是首先由線人爆料，然后經(jīng)媒體多方核實(shí)才慢慢還原真相的，在求證過(guò)程中，媒體同樣遭遇了很多“冷臉”，其實(shí)，媒體關(guān)注這些信息，并非要炒作，而是因?yàn)樗�涉及到公眾利益。那么，媒體是否有權(quán)對(duì)此類(lèi)信息進(jìn)行求證、有關(guān)方面是否有義務(wù)及時(shí)公開(kāi)此類(lèi)消息，記者為此采訪了法律界專(zhuān)業(yè)人士，專(zhuān)家表示：上市公司必須及時(shí)、詳細(xì)、準(zhǔn)確、全面地公開(kāi)此類(lèi)消息，而負(fù)責(zé)調(diào)查的警方或檢察機(jī)關(guān)也有責(zé)任據(jù)實(shí)以告。

　　辦案機(jī)關(guān)

　　有責(zé)任據(jù)實(shí)以告公眾

　　中國(guó)政法大學(xué)法律系刑事訴訟法教研室主任、訴訟法專(zhuān)業(yè)博士生導(dǎo)師洪道德教授昨晚接受了記者的獨(dú)家采訪。研究了多年訴訟法的洪教授分析說(shuō)，根據(jù)《刑事訴訟法》的要求，除了流竄作案的嫌疑人不交代真實(shí)姓名導(dǎo)致暫時(shí)無(wú)法聯(lián)系其家人或者共同犯罪的同案兩種特殊情況之外，嫌疑人一旦被拘留后，辦案機(jī)關(guān)必須在24小時(shí)內(nèi)通知到其家屬或者其所在單位，“黃光裕顯然不屬于以上兩種例外情形，因此他究竟是否被拘留，其家屬和國(guó)美公司應(yīng)該已經(jīng)知情，不存在‘還在核實(shí)相關(guān)情況’的可能。當(dāng)然，黃光裕的家屬有權(quán)不發(fā)表意見(jiàn)或者回答問(wèn)題，但他旗下的公司管理層應(yīng)該給出明確答復(fù)。”

　　此外，對(duì)于警方遲遲沒(méi)有證實(shí)該消息的做法，洪道德教授首先分析說(shuō)，如果黃光裕被調(diào)查，有權(quán)進(jìn)行調(diào)查的不外乎3個(gè)單位：公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者國(guó)家安全部門(mén)。“黃光裕不是國(guó)家工作人員，不屬于檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆秶�，他危害�?guó)家安全的可能性也比較小，此案應(yīng)該不是由國(guó)家安全局立案調(diào)查的，當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人可以自訴，直接向檢察院舉報(bào)，由檢察院進(jìn)行調(diào)查，但是黃光裕此次出事，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)顯然不大，因此，基本可以肯定，如果黃光裕真的出事了，公安機(jī)關(guān)是此次黃光裕案的辦案機(jī)關(guān)。”

　　明確了辦案機(jī)關(guān)后，洪道德教授坦言，我國(guó)法律中確實(shí)沒(méi)有明文規(guī)定辦案機(jī)關(guān)有責(zé)任或者義務(wù)隨時(shí)向公民發(fā)布立案信息，但是有兩條規(guī)定明確了辦案機(jī)關(guān)在接到媒體的求證后應(yīng)該據(jù)實(shí)以告，而不是搪塞其詞。

　　“首先是《憲法》中有規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的宗旨是為人民服務(wù)，類(lèi)似黃光裕的案件顯然關(guān)系到很多群眾的利益，那么在輿論關(guān)注此類(lèi)事件之后，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該給予披露，尤其是在媒體向他們求證的時(shí)候，辦案機(jī)關(guān)更是有責(zé)任積極回應(yīng)。”

　　“另外，我國(guó)法律并沒(méi)有要求辦案機(jī)關(guān)對(duì)拘留、逮捕等信息進(jìn)行保密的規(guī)定，這些信息并不是秘密，完全可以公開(kāi)，在公眾需要了解類(lèi)似事情的時(shí)候，辦案機(jī)關(guān)有責(zé)任至少回答以下4個(gè)問(wèn)題：該人是否被采取刑事強(qiáng)制措施，如果被采取刑事強(qiáng)制措施了，那么被采取了哪種刑事強(qiáng)制措施、涉嫌的罪名是什么、什么時(shí)間被采取該措施的。”洪道德教授具體闡述說(shuō)：“當(dāng)然，如果被問(wèn)到是哪級(jí)公安機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施以及其他問(wèn)題，那么公安機(jī)關(guān)可以以該問(wèn)題涉及偵查秘密來(lái)拒絕回答，但是上述4個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有任何秘密可言，是可以公開(kāi)的，而且在目前的情況下，辦案機(jī)關(guān)也有責(zé)任進(jìn)行公開(kāi)的，警方不應(yīng)該搪塞。”

　　上市公司

　　有義務(wù)及時(shí)準(zhǔn)確公開(kāi)信息

　　辦案機(jī)關(guān)有責(zé)任公開(kāi)信息，那么，黃光裕所在的上市公司對(duì)此是否有責(zé)任呢？洪道德教授認(rèn)為：“從法律精神上看，如果上市公司沒(méi)有及時(shí)通報(bào)甚至有意隱瞞此類(lèi)重大信息，可能構(gòu)成對(duì)股東的欺詐。”而大成律師事務(wù)所合伙人郝杲榮律師則毫不含糊地答復(fù)：“一旦查實(shí)國(guó)美電器公司有意隱瞞黃光裕接受調(diào)查等相關(guān)信息，遭受損失的股民完全可以提起民事訴訟，要求國(guó)美承擔(dān)自己的損失，那么，國(guó)美電器將面臨巨額賠償義務(wù)。”

　　郝杲榮律師介紹，根據(jù)國(guó)際慣例，上市公司必須隨時(shí)向公眾通報(bào)有可能影響其股價(jià)走向的任何信息。“香港證監(jiān)局對(duì)上市公司有嚴(yán)格要求，上市公司不僅要準(zhǔn)確、全面、及時(shí)公開(kāi)所有重要信息，而且在該信息可能對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響后，該上市公司還必須停牌，這也是昨天國(guó)美電器在香港停牌的原因。而我國(guó)《證券法》以及證監(jiān)會(huì)下發(fā)的一系列行政規(guī)章中也明確規(guī)定，上市公司要及時(shí)全面準(zhǔn)確地公開(kāi)股東的變更、經(jīng)營(yíng)狀況等重要信息，如果上市公司沒(méi)有做到這一點(diǎn)，而給股民造成損失的，上市公司必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”

　　郝杲榮律師同時(shí)提醒說(shuō)，“在我國(guó)還有一個(gè)特殊要求，即證監(jiān)會(huì)對(duì)行政違法的公司進(jìn)行確認(rèn)并進(jìn)行了行政處罰或者該公司已經(jīng)被刑事處罰后，股民才能夠提起訴訟，否則法院不予以立案。因此，國(guó)美電器此次行為究竟屬于什么性質(zhì)、應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，我們還需拭目以待。”(記者 周明杰)