據(jù)國家旅游局提供的數(shù)據(jù)顯示，今年1到9月，中國入境旅游人數(shù)較上年同期下降了0.37%。奧運(yùn)結(jié)束后的10月份，外國游客數(shù)量較去年同期下降了5.94%，外匯收入下降了11.4%。可以預(yù)計，隨著國際形勢的惡化，明年旅游市場形勢將更加嚴(yán)峻。國家旅游局及時出招救市，顯然是必要的。但問題是如何救市？

　　國家旅游局的救市之招是“國民休閑計劃”。從字面上理解應(yīng)該是多數(shù)人的休閑計劃，但依筆者之見，這恐怕是針對少數(shù)人的福利。這是因?yàn)椋�金融風(fēng)暴的肆虐，普遍民眾或面臨降薪的壓力，或面臨失業(yè)的風(fēng)險。到底多少普通民眾有閑錢和閑時間來旅游，很難估算。

　　其實(shí)，無論是國內(nèi)旅游還是出境旅游，旅游市場一直是少數(shù)人的樂園，因?yàn)楣�費(fèi)旅游占有較大比重。有報道稱我國僅公費(fèi)出國旅游費(fèi)用每年就在3000億元左右。因此，旅游管理部門制定的“國民休閑計劃”，雖然有“國民”之名，但實(shí)質(zhì)針對的可能還是少數(shù)人，而少數(shù)人中多是官員或是有特權(quán)的人。

　　很多時候，公費(fèi)旅游就是以學(xué)習(xí)、考察、培訓(xùn)、研討等公務(wù)名義出行的，但實(shí)質(zhì)上卻是一種福利旅游。即少數(shù)人享受福利，而廣大納稅人卻為其埋單。甚至，為了直接吸引公務(wù)人群、刺激公費(fèi)旅游，很多地方就有針對性的開通了“廉政文化”、“紅色旅游”之類的公務(wù)旅游專線。可以說，公費(fèi)旅游雖然為旅游市場增加了不少收入，但卻引起公眾普遍反感。

　　筆者以為，要想拉動國內(nèi)旅游市場以應(yīng)對金融危機(jī)，必須要讓旅游真正成為國民福利。一方面，很多旅游景區(qū)景點(diǎn)本來就屬于公共資源，理應(yīng)還原其公共色彩。另一方面，拉動內(nèi)需關(guān)鍵在于改善民生，自然而然，拉動國內(nèi)旅游市場也要將重點(diǎn)放在普通民眾身上。只有廣大普通民眾樂于出行，才有望激活旅游市場。

　　值得注意的是，雖然國家發(fā)改委等部門多次嚴(yán)控景點(diǎn)門票價格，但各大景區(qū)似乎不給面子，依然是你限你的我漲我的。一項(xiàng)關(guān)于全球各地景點(diǎn)的調(diào)查顯示，相對于在中國較為低廉的吃、住、行等各項(xiàng)旅游費(fèi)用，中國景點(diǎn)門票價格可謂“全球最貴”。有專家也算了一筆賬，法國盧浮宮門票8.5歐元，對照中法收入水平，最多相當(dāng)于上海人均收入的10元人民幣；韓國景點(diǎn)門票一般約合人民幣7至20元。

　　也就是說，旅游價格與普通民眾的收入嚴(yán)重脫離———這既是公費(fèi)旅游給慣的，也是因?yàn)槁糜尉包c(diǎn)是地方政府的搖錢樹。因此，筆者認(rèn)為，“國民休閑計劃”必須要符合普通民眾的旅游要求，要加大對旅游價格、市場秩序的干預(yù)力度，要想辦法讓多數(shù)人來旅游，而不是只讓少數(shù)人享受福利。

　　有很多網(wǎng)友就質(zhì)疑，“國民休閑計劃”是不是“官員休閑計劃”？是不是“富人休閑計劃”？……我們的旅游主管部門理應(yīng)正視民眾的質(zhì)疑聲。 (馮海寧）