作為服務(wù)于國(guó)計(jì)民生的勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)，不能總是推出高高在上的“平均值”去掩蓋現(xiàn)實(shí)中存在的巨大差距，應(yīng)該盡快貼近現(xiàn)實(shí)、反映民生。

　　10月29日《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，今年三季度末，江蘇省城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資達(dá)到21999元，比上年同期增加3211元，增長(zhǎng)17.1%。這意味著1至9月平均每月同比增收356元左右。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局29日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至今年三季度末，江蘇城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資水平仍然位居北京、上海、天津、浙江、廣東之后。

　　由于不同地區(qū)、不同行業(yè)的原因，必然會(huì)產(chǎn)生一定的工資差異，所以作為一個(gè)平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)講，有人能達(dá)到，有人達(dá)不到，是很正常的事情。但是如果多數(shù)人都覺(jué)得自己的工資增長(zhǎng)水平低于公布的數(shù)據(jù)，這就意味著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒(méi)有真實(shí)地反映人們的實(shí)際工資水平，數(shù)據(jù)偏高是一部分高收入群體拉動(dòng)的結(jié)果。正如網(wǎng)上流行的說(shuō)法：“張家有財(cái)一千萬(wàn)，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都是張百萬(wàn)。”

　　我不明白，如此“平均工資”早已暴露出粗放、籠統(tǒng)等弊端，一直為輿論所詬病，統(tǒng)計(jì)部門何以還是抱住不撒手？工資統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)力流向、勞動(dòng)報(bào)酬和工資水平等情況，是政府部門制定勞動(dòng)、就業(yè)、社會(huì)保障等政策的重要依據(jù)。當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步深化和完善，投資主體日益多元化，用人機(jī)制和分配方式與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代相比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。在這樣的大背景下，工資統(tǒng)計(jì)過(guò)于突出平均水平，不僅不合時(shí)宜，與民生需求也有很大差距。

　　時(shí)至今天，工資統(tǒng)計(jì)思路應(yīng)盡快跳出平均主義的桎梏，突出統(tǒng)計(jì)的差異性、實(shí)用性和針對(duì)性，將不同收入階層之間的勞動(dòng)力構(gòu)成情況以及收入增減變化趨勢(shì)分別進(jìn)行測(cè)算統(tǒng)計(jì)，盡可能真實(shí)地反映國(guó)計(jì)民生。就事論事，與其對(duì)各省平均工資進(jìn)行所謂的對(duì)比，還不如直接細(xì)化統(tǒng)計(jì)推出一個(gè)“工資差異”的排行榜來(lái)有價(jià)值。把行業(yè)內(nèi)高收入者與低收入者的工資差異、行業(yè)間的工資差異，以形象直觀的數(shù)字體現(xiàn)出來(lái)，于國(guó)于民都有好處。

　　社會(huì)貧富的差距、不同行業(yè)的收入差距，是我們回避不了的現(xiàn)實(shí)，也是國(guó)家正在著手解決的重大課題。作為服務(wù)于國(guó)計(jì)民生的勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)，不能總是推出高高在上的“平均值”去掩蓋現(xiàn)實(shí)中存在的巨大差距，應(yīng)該盡快貼近現(xiàn)實(shí)、反映民生，為國(guó)家提供有利于社會(huì)公正和民生利益的決策依據(jù)。至于“平均工資”，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，并不是多么重要的數(shù)據(jù)。(作者：陳一舟)