走出機(jī)關(guān)、邁進(jìn)企業(yè)的崗位轉(zhuǎn)換便自動(dòng)實(shí)現(xiàn)收入暴增，這種屁股一挪、黃金萬(wàn)兩的好事不是發(fā)生在個(gè)別人身上；由于基本制度、管理模式的全國(guó)大體同構(gòu)，國(guó)企高管薪酬的操作上，自己評(píng)價(jià)自己的貢獻(xiàn)，自己確定自己的標(biāo)準(zhǔn)，如此總體無(wú)序、失控的狀態(tài)也不會(huì)只存在于廣東一地

　　10月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議以150票贊成、4票棄權(quán)，通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，將于明年5月1日起施行。經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，從此有國(guó)法護(hù)身。

　　不過(guò)，喜訊中留有遺憾———公眾普遍關(guān)注、15年立法進(jìn)程上反復(fù)研究過(guò)的國(guó)家出資企業(yè)高管薪酬如何確定，沒(méi)做法定。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任安建在新聞發(fā)布會(huì)上坦言：這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，涉及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)和所在地區(qū)、行業(yè)的人均水平等非常多的因素(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》10月29日)。

　　不過(guò)，法律繞過(guò)去了，實(shí)踐卻無(wú)從回避。

　　在中央企業(yè)層面，關(guān)于高管薪酬的基薪、績(jī)效薪金和中長(zhǎng)期激勵(lì)，仍由履行出資人職責(zé)的國(guó)務(wù)院國(guó)資委一錘定音，《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》、《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》仍將暫行———不管這兩個(gè)“家規(guī)”自我約束下高管高薪已引發(fā)了幾多爭(zhēng)議。比如，幾大國(guó)有上市銀行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)拿逾百萬(wàn)元的年薪高不高，去年、今年都遇質(zhì)疑。

　　如果說(shuō)，100多家樹(shù)大招風(fēng)的央企好歹會(huì)被億萬(wàn)雙眼睛盯著，并且約束央企舉手投足的“家規(guī)”也畢竟是公告天下的部令，高管薪酬在眾目睽睽與暫行規(guī)章的鉗制下還不至于走到太離譜的地步，那么，為數(shù)眾多、并不起眼的部門、地方企業(yè)呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2007年，國(guó)有企業(yè)有11.5萬(wàn)戶———試想，對(duì)高管薪酬，依舊“我的地盤我做主”，會(huì)不會(huì)很出格？

　　擔(dān)心，恐非多余。去年7月24日，《人民日?qǐng)?bào)》第九版曾立此存照：“廣東省省情調(diào)查研究中心發(fā)布的《2006年省情調(diào)查報(bào)告》指出，當(dāng)前廣東國(guó)有企業(yè)薪酬管理總體上處于無(wú)序和失控狀態(tài)，有的企業(yè)以強(qiáng)調(diào)‘經(jīng)營(yíng)者個(gè)人貢獻(xiàn)’為由自定高薪酬，有的企業(yè)實(shí)行‘股權(quán)激勵(lì)’，高管幾年間獲得幾千萬(wàn)元甚至近億元報(bào)酬，企業(yè)卻虧損。”瞧，無(wú)序和失控是總體狀態(tài)。

　　再看一個(gè)令人納悶的個(gè)例：前國(guó)家體育總局足球管理中心主任、中國(guó)足協(xié)副主席王俊生，調(diào)任國(guó)有控股上市公司中體產(chǎn)業(yè)董事長(zhǎng)后薪酬暴漲，據(jù)公司公開(kāi)信息披露，去年年薪155.72萬(wàn)元，如果他繼續(xù)從政能拿多少？比照中國(guó)足壇現(xiàn)任掌門謝亞龍，據(jù)10月18日《黑龍江晨報(bào)》報(bào)道，年收入15萬(wàn)元。同一人，當(dāng)體育官員與做國(guó)企高管的薪酬差10倍，豈不費(fèi)解？

　　舉目所見(jiàn)，按照組織的工作安排，政府官員離政從商的人事調(diào)動(dòng)就等于薪酬大幅調(diào)高，走出機(jī)關(guān)、邁進(jìn)企業(yè)的崗位轉(zhuǎn)換便自動(dòng)實(shí)現(xiàn)收入暴增，這種屁股一挪、黃金萬(wàn)兩的好事不是發(fā)生在個(gè)別人身上；由于基本制度、管理模式的全國(guó)大體同構(gòu)，國(guó)企高管薪酬的操作上，自己評(píng)價(jià)自己的貢獻(xiàn)，自己確定自己的標(biāo)準(zhǔn)，如此總體無(wú)序、失控的狀態(tài)也不會(huì)只存在于廣東一地。

　　對(duì)上述現(xiàn)象，能不能拿商場(chǎng)法則、市場(chǎng)評(píng)價(jià)解釋？當(dāng)然不能。就在剛通過(guò)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》中，第22條明確規(guī)定：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、公司和國(guó)有控股、參股公司的高管，分別由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)任免、建議任免。現(xiàn)實(shí)中，如此上任的高管，大都出自政府辦公室，不是從市場(chǎng)中走來(lái)的千錘百煉的職業(yè)經(jīng)理人，實(shí)質(zhì)身份還是政府官員，薪酬怎么能隨行就市？

　　所以，當(dāng)立法繞過(guò)高管薪酬、實(shí)踐仍將各行其是，這個(gè)麻煩問(wèn)題便自然而然遺留下來(lái)。如何撥亂反正？我認(rèn)為，在遺憾既成事實(shí)之時(shí)，猶需重視兩點(diǎn)：一、即使全國(guó)人大短期不能立法補(bǔ)缺，只能寄望各級(jí)政府完善“家規(guī)”，問(wèn)題也不能擱置太久，應(yīng)盡快攻克難關(guān)、確立國(guó)法權(quán)威；二、履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)任免、建議任免國(guó)企高管，多以市場(chǎng)方式聘職業(yè)經(jīng)理人，促國(guó)企高管去政府官員化而轉(zhuǎn)向政府雇員制，使名副其實(shí)的“市價(jià)”合情合理地走進(jìn)薪酬規(guī)范。(祝俊初)