日前，鄭州市出臺辦法，由政府出錢買下該市一部分空置房，補貼給需要的低收入人群。這一“創舉”，在樓市低迷、各地政府紛紛出手救市的語境之下，自然而然地被公眾解讀為地方政府救市的最新版本，引起了熱烈討論。

　　這是一個饒有興味的現象。曾記否，過去四五年中，抨擊開發商暴利、唱空樓市的聲音占絕對優勢，成為代表市場正義的“主旋律”；誰曾想，最近短短幾個月時間，“救市”搖身一變成了“時代強音”，不僅一些地方政府相繼出手，一直致力于降低房價的中央政府上周也高調祭出“救市組合拳”。

　　針對樓市的這種戲劇性的政策轉向，正是過去幾個月里國際、國內經濟形勢陡變后，中央審時度勢及時調整宏調思路的一個縮影——從今年初的“防通脹、防過熱”，到最近開始“防通縮”，近乎180度的宏調大轉折背后，是美國次貸危機演變為全球金融危機、進而傷及全球實體經濟的演變軌跡。在這場可以說才剛剛開始的全球經濟海嘯中，有兩個判斷愈顯清晰：其一，在經濟全球化的今天，任何國家或經濟體都必然處于世界經濟的連通器中，有預見性的國家必須在全球化的“利”和“弊”之間找準平衡點。其二，在一個國家內部，產業之間的關聯度極高，一個行業的繁榮和衰退，勢必帶來上下游相關行業的成片反應。

　　基于這兩個判斷，我們再來討論：在現在這個特殊時期，中國該不該救樓市？在樓市搖搖欲墜之刻，美國政府出手接管“兩房”，理由是避免更大范圍的連鎖反應；兩天前，美聯儲前主席格林斯潘也表示，穩定房價是結束金融危機的必要條件，當房價最終穩定后，市場會開始“解凍”，飽受驚嚇的投資者也會慢慢回來。中國目前的樓市當然還遠沒到美國的程度，但面對隨時可能襲來的危機，作為宏觀調控者的國家，決策的關鍵點在于：如果不出手干預，樓市有一天是否會崩盤？假設樓市崩盤，其傳導效應將對整體經濟造成多大的拖累？

　　“政府救樓市”不應被誤讀為“政府是為救高房價”，更準確地說，當下政府不僅僅是在救樓市，同時也在救股市(調低印花稅)、救出口(大幅提高出口退稅)、救國內市場(千方百計擴大內需)……救市已成一個系統工程，最本質還是為了穩定信心，救經濟大局。中國樓市固然是“亞健康”，但面對瘟疫，總要先治病保命再論反思。以己度人，現在認為政府不該救樓市的聲音背后，體現的是某種“抄底心態”和“看客心態”。孰知自己也是國家經濟之船上一員，覆巢之下，豈有完卵？作為一個理性人必須明白：唯有國家經濟大局穩定，方能保證自己工作不丟、工資不降、福利不少、家庭資產不縮水。

　　在剛結束的亞歐首腦會議上，提振市場信心，成為中國決策層的首要關注。提振信心，就是穩定預期。然而，如何落到實處，仍將是一道難題。比如，以“一護民生、二振內需”為目的的樓市減稅新政，是否會放大“樓市快撐不住了”的信號，強化持幣待購者“再等等”的預期？或者，假若樓市由此信心高漲，房價重上高位，“買不起房”的心理壓力是否又會壓抑公眾的日常消費熱情，從而消解中央擴大內需的努力？面對這樣的考驗，也許除了經濟手段，還需要一點公眾的理解與合作。 （徐鋒）