上海福卡研究所王德培所長對于這場海嘯的機制這樣解釋：英國撒切爾夫人執政以來開啟歐美金融機制改革，推動全球進入金融文明時代，其特點就是金融體系不再只是經典地體現為金融與產業的結合，而是表現為實體經濟與金融虛擬經濟相對分離，并發展出與實體經濟有聯系但有自己相對獨立運行機制的資本市場，這一市場的特點是在實體經濟中尋找概念與根基，在資本市場高度放大，形成更具規模、更有動員力的經濟形態。實體經濟中的1，在虛擬經濟中會擴大為5、10甚至20。

　　理論上，只要人們對虛擬經濟有信心，這一金融游戲持續進行，一旦斷裂，投資者要求平倉或尋求實體化的經濟對應，游戲就會出現困難，美國次貸危機正是因斷裂導致金融平倉效應，使得游戲鏈條出現了找回對應的實體經濟價值運動，于是海嘯發生了。

　　金融界曾把上述金融機制的變革稱為金融文明時代的到來。這有積極的效應，比如實體經濟有興趣推動發展新產業，如得到資本市場的認同，會導致具有高度市場化驅動的集中投資，導致新產業興趣周期大為縮短；但與此同時，當代資本市場可能高度扭曲市場的實際需求水平，導致市場運行者將資本市場的興趣誤以為實體市場的需求導致過度投入與產業過程，最近太陽能產業就是典型例子。

　　新金融文明顯著地降低了實體經濟本身的魅力，并改變了很多過往形成的市場概念與模式，不少企業家越來越感到掙消費者的錢不如去掙投資者的錢，掙錢不如圈錢，花錢不如燒錢，在實體市場中做出來的一點點成績完全可以在虛擬市場中找到遠高于傳統意義上的金融回報，這是為什么“上市”成為商界的流行詞，而越來越多的人愿意把自己的錢放到金融基金機制中充當杠桿工具。

　　我曾經參加過那么多國際研討會，看到很多歐美投資銀行家推崇金磚國家的經濟業績與產業機會，而且同樣的技術概念來自中印的可能融到資，而來自歐美自身的都難以融到錢，這顯示了新金融文明中的“故事放大模式”的特點，就是概念要新、故事發生地要遠、原本金融化程度要低，這樣在資本市場上比照歐美資本市場標準的放大效應就會好，圈錢效果也會非常突出。這樣，我們就不難理解我們的金融股、能源股在歐美上市中的成效，但是也可以看到它們在股市上命運的跌宕起伏的基本原因。這樣我們就能看出來，以華爾街投資銀行為核心的投資銀行群體是當代金融文明的核心發動機，他們是金融放大的操作者，是金融放大效應的最大受益者，但在金融海嘯發生的時候，他們有可能成為首當其沖的沖擊對象(比如雷曼兄弟)，但也可以成為繼續的受益者(比如高盛)。

　　當代金融文明提供了一種新的交易機制，在這一機制運行的時候，實體經濟既可能被高度放大，也可能被高度縮小。但是重要的是如果不參與這一文明那么相對孤立的實體經濟就絕對會被縮小，而參與這一文明則在意味著保持實體經濟的價值彈性的同時，也可能承受來自虛擬經濟的風險侵擾。在相對長期的博弈中形成辨別與駕馭風險與價值收益的能力與經驗，當然也不排除損失與教訓。

　　但在宏觀層面上，在虛擬經濟放大效應的持續中，金融風險水位日益升高，對于金融風險的預警與調控能力就直接決定著對于海嘯后果的防范能力，這個時候在實體的政治運行中純政治型的管理機制很可能忽略對于這種風險的專業認識，而且短期選舉式的政治機制也會導致對于這一風險的關注力弱化，相比較而言，中國式的宏觀調控與政治領導人對于金融風險的長期關注恰恰在這個時候表現出優勢。美國政府必須打破長期的經濟政策傳統救市，因為美國作為虛擬經濟的核心，水位太高，這個時候如果不救市那么經濟坍塌的滅頂之災比任何的傳統教條更有意義；G8與歐洲國家也要積極救市，因為他們離最高水位處比中印要近得多。(袁岳）