2008年是不折不扣的城市供暖漲價年。除北京之外，我國北方許多城市都調(diào)整了供暖價格，當(dāng)然，在漲價之前也都舉行了聽證會。

　　在已經(jīng)舉行和將要舉行的聽證會中，石家莊聽證會、濟南聽證會和鄭州聽證會最為引人注目。

　　9月份召開的石家莊供暖漲價聽證會上，23位來自各個社會階層的代表“異口同聲”地表示，原則上同意此次調(diào)價方案。不僅如此，他們還一致認(rèn)為，調(diào)整供暖價格“很有必要，勢在必行”。聽證代表的意見與供暖企業(yè)的愿望如此高度統(tǒng)一，讓人不僅心生感慨：石家莊的老百姓實在覺悟太高了。濟南的聽證會也很有戲劇性。聽證會沒有同意供熱部門提交的漲價申請，而是另外形成了一個方案，但這個方案竟然比供熱部門的申請還要貴。只有鄭州的聽證會還比較符合人們的常識判斷，聽證會尚未召開，聽證代表就表達(dá)了他們的否定意見，并強烈要求查看供熱企業(yè)的詳細(xì)賬目。當(dāng)然，他們的要求遭到了供熱公司的拒絕。

　　城市供暖是公用事業(yè)，價格調(diào)整必須經(jīng)過聽證，這是法律的規(guī)定。我們看到，所有要求調(diào)整供暖價格的城市，無一例外都走了聽證這個程序，只是走程序的方式都有點離譜、有點滑稽。

　　價格聽證的本質(zhì)是什么？是圍繞價格調(diào)整所進(jìn)行的一場公開博弈。既然是博弈，就應(yīng)該有人贊成有人反對，你將我的軍，我吃你的炮。但石家莊的聽證會上，竟然所有的代表都一起將老百姓的軍，這樣的聽證會還有什么意義，實在讓人看不懂。聽證會還是一個基于信息公開的討價還價過程，供熱企業(yè)要漲價，老百姓自然要還價，但濟南的聽證會卻幫著供熱企業(yè)抬價，這樣的聽證多么偏離老百姓的意愿，也是不言自明。而圍繞鄭州聽證會所產(chǎn)生的爭論，最為鮮明地揭示出目前聽證會所存在的弊端。鄭州有關(guān)方面向市民征集聽證代表，應(yīng)者寥寥，因為大家都不愿意陪太子讀書。最終確定下來的消費者代表質(zhì)疑供暖公司提供的賬目，要求審查明細(xì)，卻遭到了對方的呵斥：“誰讓你們來的？”讓聽證代表揣著一本糊涂賬走上聽證席，他們的龍?zhí)咨矸萦纱孙@露無遺。

　　聽證會的程序是由法律確定的，但聽證會的組織過程卻無章可循或方式簡陋，聽證代表的權(quán)力也缺乏制度保證，如此一來，聽證會日益喪失了它的法律地位，變成了可由政府或企業(yè)操縱的意見傀儡，這實際上剝奪了公眾在公共品價格調(diào)整中的發(fā)言權(quán)�？雌饋恚�這種對聽證會的“改頭換面”減小了價格調(diào)整的阻力，讓城市管理變得更順暢，但是，它也增加了城市決策的風(fēng)險系數(shù)。當(dāng)公用事業(yè)的走向越來越偏離老百姓的意愿時，當(dāng)管理者越來越聽不到老百姓的真正心聲時，社會矛盾也必將積累起來，并孳生出更多的社會問題。

　　我們并不否認(rèn)供暖價格調(diào)整的現(xiàn)實必要性。在煤炭價格一再走高的情況下，城市供暖的確面臨一定的困難。但是，解決供暖困難所導(dǎo)致的成本不能由老百姓單方面承擔(dān)。把消費者看作市場價格波動的唯一承受者，既有違公共事業(yè)的公益屬性，也逃避了政府和企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

　　今年，北京市居民供暖價格維持不變，而由政府拿出22億元資金補貼供暖企業(yè)，這樣的做法就是一個很好的標(biāo)本。其他地區(qū)或許沒有北京這樣的財政實力，但政府也應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)，承擔(dān)起一部分供暖成本上漲所帶來的壓力。

　　更重要的是，居民供暖所面臨的價格困局也再次提醒我們，城市供暖體系必須進(jìn)行大刀闊斧的改革。在全球氣候變暖的大背景下，各城市應(yīng)重新規(guī)劃自己的供暖季，減少能源浪費和污染排放。供暖企業(yè)改革和分戶供暖也應(yīng)該及早提上日程。(本報評論員　蔡方華）