按照很多媒體和博彩公司的說法，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主出乎所有人意料，《紐約時(shí)報(bào)》著名專欄作家、美國普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅-克魯格曼獨(dú)享了今年的諾獎(jiǎng)，之前三名熱門人選無一中的。

　　諾獎(jiǎng)委員會(huì)的官方授獎(jiǎng)理由是表彰克魯格曼在新國際貿(mào)易理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論方面的貢獻(xiàn)。熟悉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)歷史的人都知道，這樣一個(gè)帶有濃厚學(xué)究味道和官方辭令的授獎(jiǎng)理由背后，往往有著更為廣泛的社會(huì)認(rèn)知和思想淵源。因此，克魯格曼今年獲獎(jiǎng)，被很多論者解讀為他在過去20多年里多次準(zhǔn)確“預(yù)言”美國和新興市場的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，暗合了今年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下人們渴望經(jīng)濟(jì)學(xué)家能有人予以預(yù)判和回應(yīng)的社會(huì)心理。

　　關(guān)于克魯格曼歷次“預(yù)言”的傳奇經(jīng)歷，早已被媒體反復(fù)報(bào)道，無須筆者絮叨。但重新審視一下克魯格曼在過去20多年作為善于“預(yù)言災(zāi)難”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共知識(shí)分子的姿態(tài)，也許能夠讓我們對(duì)克魯格曼其人有一些更豐富的理解。

　　作為公共知識(shí)分子的戰(zhàn)斗

　　1994年，克魯格曼在美國著名的《外交雜志》撰文，針對(duì)世界銀行給予亞洲經(jīng)濟(jì)增長以“東亞奇跡”的評(píng)價(jià)，激烈批評(píng)亞洲國家的經(jīng)濟(jì)增長模式，是高度依賴政府主導(dǎo)的資本和勞動(dòng)力要素投資拉動(dòng)，而不是由全要素生產(chǎn)率的提高獲得的高速經(jīng)濟(jì)增長，因此不具備可持續(xù)性，是“建立在浮沙之上，遲早幻滅”。

　　克魯格曼的這番言論不僅引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治學(xué)界的廣泛爭論，同時(shí)，也極大激怒了李光耀、馬哈蒂爾等領(lǐng)導(dǎo)“東亞奇跡”的領(lǐng)導(dǎo)人。

　　克魯格曼的文章其實(shí)只是新版的“皇帝新衣”，他指出了一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)增長常識(shí)，即只靠投入資本、原材料和勞動(dòng)力要素拉動(dòng)的投資產(chǎn)出，幾近于簡單的消耗資源，并通過這種消耗獲得一種近乎于原始的經(jīng)濟(jì)增長。與靠技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高帶來的經(jīng)濟(jì)增長相比，前者顯然不符合可持續(xù)增長的原則。

　　最關(guān)鍵的是，技術(shù)進(jìn)步可以打破經(jīng)濟(jì)增長中的資源瓶頸，為經(jīng)濟(jì)增長不斷提供新的動(dòng)力。當(dāng)然，具體到每個(gè)國家是否真的只是簡單的資源消耗式增長，大可爭議討論。當(dāng)時(shí)尚擔(dān)任北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任的林毅夫先生，曾與人合作撰文，對(duì)克魯格曼的文章做了詳細(xì)的回應(yīng)。不過，隨著1997年亞洲爆發(fā)金融風(fēng)暴，克魯格曼的“預(yù)言”成真，當(dāng)年被他預(yù)言激怒的人們最終也大多不得不閉嘴。

　　還格林斯潘以公道

　　十年之后，危機(jī)陰影籠罩美國。很多人云亦云者將克魯格曼一篇篇批評(píng)美國政府經(jīng)濟(jì)政策的文章視為“反對(duì)美國自由市場經(jīng)濟(jì)模式”的預(yù)言，實(shí)在讓人哭笑不得。事實(shí)上，克魯格曼幾乎是最堅(jiān)定的自由市場支持者，只是比起迷信于“看不見之手”的經(jīng)濟(jì)教條論者，克魯格曼有著更為務(wù)實(shí)的見解。同所有聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，克魯格曼只是不希望看到美國經(jīng)濟(jì)被華爾街以金融創(chuàng)新的名義綁架，大搞虛擬忽悠經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和謹(jǐn)慎的金融創(chuàng)新才能支撐美元在世界上的強(qiáng)勢地位。

　　作為“預(yù)言家”，克魯格曼不是一個(gè)淺薄的事后諸葛亮。就在今年金融危機(jī)已經(jīng)開始蔓延期間，克魯格曼在一篇文章中似有暗示的反駁了當(dāng)時(shí)流行的一個(gè)“危機(jī)替罪羊理論”———很多人認(rèn)為眼下的危機(jī)是格林斯潘時(shí)代過寬松的貨幣政策導(dǎo)致的，格林斯潘本人應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。然而克魯格曼不無睿智地暗示，貿(mào)然因潛在的通貨膨脹而采取高利率政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)只是有害無益。低利率政策并不是錯(cuò)，如同偉大的弗里德曼曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣，不穩(wěn)定的貨幣政策造成了動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)周期，而不是相反。換句話說，格林斯潘當(dāng)年的穩(wěn)健至今仍不失為一種大智慧。(羽良 媒體從業(yè)者)