據(jù)10月13日《新京報》報道，多年來一直在油源問題上受控于兩大石油巨頭的民營油企準備“揭竿”反抗。該報記者從中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會舉辦的“2008流通論壇”上獲悉，在《反壟斷法》正式實施后，民營油企正計劃以法律手段維護自身權益，起訴中石油和中石化。不過與會律師也表示，“對于民營油企而言，訴訟能否獲勝并不是關鍵，更多具有宣示性和象征意義。”

　　其實，民營油企狀告石油巨頭違反《反壟斷法》，并不缺乏相關的法理依據(jù)。盡管《反壟斷法》有一個第七條，聲稱對壟斷行業(yè)進行保護，但其中的保護僅局限于“合法經(jīng)營活動”。《反壟斷法》不反壟斷地位，卻不能不反壟斷行為。正如相關律師分析的那樣，兩大巨頭不給民營企業(yè)供油實際上構成了濫用市場支配地位、拒絕交易，僅此一條就可以成為民營油企提起訴訟的理由。但油企們?nèi)匀狈ψ銐虻男判模�這背后的因素可能一言難盡。比方說，憂心于《反壟斷法》“無齒之虎”的先天不足，踟躕于曠日持久的訴訟歷程，忌憚于今后不得不與巨頭們打交道的必然，等等。

　　說到底，民營油企們的行動完全出于自身利益的考量。如果有其他路徑可以實現(xiàn)自己的利益訴求，他們當然不大可能去選擇成本高昂的司法訴訟。尤其是在《反壟斷法》實行之初，并沒有成功的案例可以激勵他們堅守到最后。聲稱起訴本身即已達到宣示不滿的目的，在這之后他們其實更愿意通過政策之變，來兌現(xiàn)自己關于未來的憧憬。說未來并不準確，民營油企大概更愿意回到過去，回到1998年之前的那個過去。1998年之前，中國內(nèi)地成品油市場相對放開，民營油企占據(jù)全國市場份額的85%以上，每年交納稅收超過1000億元。

　　隨著1998年“38號文件”的出臺，全國所有成品油必須交由兩大石油巨頭經(jīng)營。失去了油源的民營油企，好日子從此剎車。根據(jù)中商石油委提供的數(shù)據(jù)，目前，民營油企的納稅總額不到200億元，他們下轄的批發(fā)企業(yè)2／3倒閉，加油站1／3倒閉，虧損企業(yè)達1萬多家。為了解決民營企業(yè)的油源問題，今年3月和8月國家發(fā)改委和商務部曾兩度發(fā)文，其中要求兩巨頭做好向民企供油工作，保證民企合理利潤。在壟斷格局巋然不動的情況下，協(xié)調(diào)性質(zhì)的通知很難起到扭轉效果，但這并不妨礙民營油企們對進一步的國家政策充滿期待。

　　市場以逐利為天條，誰也沒有理由去苛責民營油企們?nèi)狈�維護法律尊嚴的自覺。作為消費者，我們看待問題的視角，自然也是以自身利益為起點，進而升華為社會的整體利益。當前石油行業(yè)的問題，一個在于價格形成機制的扭曲，一個在于市場競爭的扭曲。前者導致成品油定價的行政管制久久難以松開，巨額的財政補貼以及一系列問題漸漸成為高懸于中國頭頂?shù)挠蛢r“堰塞湖”。后者則造成牢固的市場壟斷局面，民營油企的艱難只是其中的一種表現(xiàn)。或許，油價問題是當前矛盾的主要方面，但種種信息表明它必將得到解決。問題是，如果石油流通領域無法形成競爭，僅僅完成了油價接軌并無太多積極意義。

　　民營油企的弱勢，決定了他們只能呼喊幾聲而已。他們?yōu)樽陨砝�益所寄予的政策期望，在一定意義上也是消費者乃至社會整體的利益所指。這只球的落點只能是政府，審時度勢作出政策調(diào)整，以市場化為方向進一步推進石油體制改革，是人們普遍期待的答案。如此說來，對只具象征意義的民營油企反壟斷也不必寄予更深的悲哀。(周東飛）