央行的政策微調(diào)針對(duì)性強(qiáng)、目標(biāo)明確，區(qū)別對(duì)待、有保有壓以優(yōu)化結(jié)構(gòu)的指向清晰，其作用和效果，應(yīng)與上月初增加銀行信貸規(guī)模5%-10%的“保增長(zhǎng)”措施大致相同。若認(rèn)定“中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了危急關(guān)頭”，央行不得不“開(kāi)閘放水救經(jīng)濟(jì)”，恐怕是一廂情愿的“過(guò)度詮釋”。

　　對(duì)于央行日前出其不意地下調(diào)貸款基準(zhǔn)利率和存款準(zhǔn)備金率，各方評(píng)論意見(jiàn)雜陳，但比較一致的看法是屬于“政策微調(diào)”，目的在于“保增長(zhǎng)”。

　　央行的公告說(shuō)：“為了貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)下半年經(jīng)濟(jì)工作的部署，解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的突出問(wèn)題，落實(shí)區(qū)別對(duì)待、有保有壓、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的原則，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快持續(xù)發(fā)展，中國(guó)人民銀行決定下調(diào)人民幣貸款基準(zhǔn)利率和中小金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率�！睂�(duì)于貨幣政策調(diào)整的解讀，不應(yīng)脫離這一文本而作無(wú)止境的猜想。

　　為什么央行選擇現(xiàn)在來(lái)“雙降”？

　　簡(jiǎn)而言之，一是解決突出問(wèn)題；二是有調(diào)整空間。自去年底實(shí)行從緊的貨幣政策以來(lái)，央行通過(guò)不斷提高利率和存款準(zhǔn)備金率，以及信貸規(guī)�？刂频刃姓�手段，逐步收緊金融系統(tǒng)的流動(dòng)性，抑制了物價(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭。然而，“一刀切”式的全面緊縮，在現(xiàn)有的銀行體制下造成部分企業(yè)貸款困難，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)下行的風(fēng)險(xiǎn)———上個(gè)月規(guī)模以上工業(yè)增加值較上年同期增長(zhǎng)12.8%，低于7月份的14.7%。而上月的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)上漲4.9%，回落勢(shì)頭明顯；8月末的廣義貨幣供應(yīng)量(M2)余額同比增長(zhǎng)16%，增幅比上月末低0.35個(gè)百分點(diǎn)，是連續(xù)三個(gè)月回落———貨幣政策也有了既“控物價(jià)”又“保增長(zhǎng)”的回旋余地。

　　為什么央行選擇“不對(duì)稱減息”？

　　只減貸款利率，存款利率保持不變，在央行以往的政策操作中極為罕見(jiàn)。由于通脹高企，存款實(shí)際負(fù)利率已有多時(shí)，現(xiàn)在減息無(wú)疑會(huì)使負(fù)利率進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，如復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)所說(shuō)：“這次存款利率沒(méi)有下調(diào)，可能與管理層擔(dān)心通貨膨脹反彈有關(guān)�！�

　　貸款利率卻有下調(diào)空間。根據(jù)業(yè)績(jī)公告統(tǒng)計(jì)，14家銀行上半年共實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)逾2300億元，同比增長(zhǎng)超過(guò)60%。企業(yè)盈利在下滑，銀行利潤(rùn)高增長(zhǎng)，是由于在利率管制下銀行的利差收入過(guò)大，通過(guò)下調(diào)貸款貸款利率“削減”銀行利潤(rùn)、減少企業(yè)的融資成本，體現(xiàn)了“有保有壓”的調(diào)控主旨。

　　即便是貸款利率，調(diào)整也是“不對(duì)稱”的：長(zhǎng)期貸款調(diào)得少，短期貸款調(diào)得多，正是要解決企業(yè)短期資金緊張的問(wèn)題，降低企業(yè)的財(cái)務(wù)成本；同時(shí)又不至于刺激投資，引發(fā)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的膨脹，明顯是“區(qū)別對(duì)待”的政策微調(diào)。

　　為什么央行選擇“差異化”下調(diào)存款準(zhǔn)備金率？

　　存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整“厚此薄彼”：大銀行不調(diào)，中小銀行下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)。大銀行網(wǎng)點(diǎn)多，吸收儲(chǔ)蓄能力強(qiáng)，資金流動(dòng)性相對(duì)充裕；中小銀行則正好相反。當(dāng)貨幣政策從緊時(shí)，中小銀行的流動(dòng)性不足就更為明顯。有調(diào)查顯示，江浙地區(qū)的大銀行存貸比大多為50%-60%，而中小銀行則大多高達(dá)70%，加上17.5%存款準(zhǔn)備金率，資金就所剩無(wú)幾了。中小銀行服務(wù)的主要對(duì)象是中小企業(yè)，適當(dāng)為其注入流動(dòng)性，可部分舒緩中小企業(yè)融資難的困難；而大銀行的存款準(zhǔn)備金率不變，意味著并未放松對(duì)其流動(dòng)性的控制，這也屬于“區(qū)別對(duì)待”的政策微調(diào)。

　　總而言之，央行的政策微調(diào)針對(duì)性強(qiáng)、目標(biāo)明確，區(qū)別對(duì)待、有保有壓以優(yōu)化結(jié)構(gòu)的指向清晰，其作用和效果，應(yīng)與上月初增加銀行信貸規(guī)模5%-10%的“保增長(zhǎng)”措施大致相同。若認(rèn)定“中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了危急關(guān)頭”，央行不得不“開(kāi)閘放水救經(jīng)濟(jì)”，“央行此舉發(fā)出強(qiáng)烈的貨幣放松信號(hào)”，“下調(diào)利率將對(duì)股市有立竿見(jiàn)影的利好效果”，“對(duì)于樓市也是一個(gè)重大利好，救市信號(hào)已經(jīng)開(kāi)始釋放”……恐怕都是一廂情愿的“過(guò)度詮釋”。(伊 歌)