北京市環保局20日發布消息，稱奧運會后北京將加強機動車尾氣排放管理，加大治理力度，深入研究機動車排污費征收政策。(8月21日《新京報》)

　　征收機動車排污費，可以較為有效地控制機動車的排放量，有利于控制機動車造成的大氣污染，改善城市環境。但機動車排污費到底該怎么收，卻是一個頗值得討論的問題。

　　一般來說，按照“誰污染、誰付費”的原則，收取排污費應該遵循兩個基本的依據：一是根據機動車的排量大小，這與汽車消費稅的征收依據是一樣的，排量大的多交，排量小的少交；二是考慮行車里程，也就是“多開的多交，少開的少交”。不過把這兩個依據統一起來，設計出一套科學、方便、實用的收費辦法，卻并不容易，即使像出租車的計價器一樣，給每輛車裝一個廢氣排放計量器，也難保不會被做手腳。

　　就算解決了以上問題，也還必須考慮如下因素：由于機動車尾氣排放標準的差異，即使兼顧了排量與行車里程，也還得面臨“污染度”不一的問題。比如許多上世紀90年代領牌的“黃標車”，由于尾氣排放控制技術落后，尾氣排放連歐1標準都達不到，就理當交更多的排污費。正因為如此，歐盟的做法是把要求提給汽車制造商，要求其限期達標，否則將面臨嚴重的處罰。如果單純向消費者征收排污費，忽視政府自身以及汽車生產廠家的責任，也難言公平。

　　所以不管征排污費也好，擁堵費也罷，大的理念、方向是沒有問題的，關鍵是如何征收，如何確保公平、避免傷及無辜。這才是老百姓關心的焦點。

　　其實，有一個“三全其美”的現成辦法，就看有關部門愿不愿意用，那就是征收燃油稅。道理很簡單，控制了燃油，也就控制了汽車消費，控制了污染，而且能夠在很大程度上確保公平：排量大、行車里程多、節油技術落后的，行車成本就高；排量小、行車里程少、節油技術先進的，行車成本就低。而且，控制污染的作用還是次要的，征收燃油稅的根本利好還在于，可以取代養路費、公路客運附加費、公路運輸管理費等相關規費，有利于消除各種不合法、不合理收費——只不過，已經提了十多年的燃油稅改革，卻遲遲未見落地。社會上對此疑問多多，但不見有關部門回應，個中緣由，不得而知。

　　退一步而言，即便是要收，作為一項行政事業性收費，機動車排污費也應以“合理補償管理或服務成本”為原則，通過召開座談會、聽證會等形式，廣泛征求社會有關方面的意見；并且在經過地方人大討論通過后，經過地方性法規來獲得授權，才可以合法征收，否則也是“師出無名”。