平安董事長馬明哲曾就他的“6600萬元天價高薪”作了一番解釋：平安從無到有，從小到大都有他的辛勤努力，他對平安做出的貢獻能匹配他拿的薪酬。

　　馬明哲這樣的解釋完全合理，但顯然有失“厚道”。

　　我們先來看看馬明哲最近兩年年薪的變化幅度：其2006年的稅后薪酬為1338萬元，他的收入在一年間暴增了395%，主要原因是中國平安2007年6月到期的期權激勵。而同期中國平安實現歸屬母公司凈利潤150.86億元，增長僅105.5%。值得注意的是，A股股票價格從來沒有與馬明哲的個人利益掛鉤過。

　　中國平安曾數次對外描繪馬明哲的貢獻：平安在1988年成立之初，總收入只有418萬元，利潤190萬元；但到2007年年底，資產總值達6511億元人民幣。沒有馬總的辛勤努力就不會實現這種飛躍式發展。

　　這種說法忽略了一個大前提，那就是中國平安不是“白手起家”，它還有一筆巨額資產就是牌照。

　　此外，中國平安所謂6500多億元總資產，實際上有5400多億元都是負債，還有A、H股上市時股民給了500多億元，靠2006年到2007年的大牛市，平安賬面上又多出400多億元的資產增值。撇除這些，平安拿5000萬元本金加一張壟斷性金融牌照花了20年時間積累了多少資產呢？

　　這種“合法的不厚道”根源并不在馬明哲個人，亦不在平安一家，而在扭曲的中國內地資本市場游戲規則。所謂“期權”，目的就是激勵公司高管將股東利益最大化作為自己的職業原則，而中國平安的高管期權利益既然僅與H股股東相關，為什么能來A股上市？又為什么能夠不受約束堂而皇之地出臺損害A股投資者利益的再融資方案？其根源就是管理層也贊同了它“A股市場的錢不圈白不圈”的邏輯。

　　再看另一個事實，在A股“前三名高管報酬總額”降序排列的前20大公司中，有一半都是地方或中央國資委控制企業，這些企業又大都是“牌照型”企業，都享受著“業務不夠靠牌照搶、資金不夠靠A股圈”的市場保護。壟斷者既損害實體經濟中的消費者又損害虛擬經濟中的投資者，卻坐享無風險的高薪，這種市場規則不改，“馬明哲們”還將層出不窮。(閔 儂)