如果“紅包”只是曇花一現，那么每人“一次性”發放1000元的決策則可能缺乏科學依據。物價上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢還要做好“細水長流”的打算。

　　《南方日報》6月25日報道，“東莞市將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發放紅包”。雖然在報道中仍然沿用了“紅包”一詞，但究其實質，卻是很多城市早已實行過的對低收入群體的物價補貼，東莞的說法是“一次性臨時生活補貼”。當然，發放的對象可能略有不同，發放的金額1000元也相當可觀，但“一次性”的說法則給人疑惑———不知是否還有“下一次”。

　　自從近兩年物價上漲成為公眾日益關注的社會熱點以來，各級政府都已對受影響最大的低收入人群采取了相應的補貼措施。如廣州市，2007年就連連針對不同的低收入群體出臺了相應的補貼措施，對保障他們的基本生活起到了重要的作用。2008年，廣州市開始考慮建立一個可持續的應對物價上漲的低收入群體收入調節機制，以合理的制度安排使政策調整逐漸走向科學化。

　　早在2005年，北京市就已經開始著手制定類似的調整機制，當時的一份政策咨詢報告提出：應該考慮根據物價上漲的幅度每年調整一次低保標準。報告的要點如下：一，由市統計局會同市民政局每年按城市低保家庭的1%抽樣確定調查樣本，進行全年記賬式家庭基本生活消費支出調查，得到上一年的低保家庭的相關數據。此項工作在每年四月底以前完成。二，由調標工作小組的專家負責低保標準的具體測算，在五月上旬完成。三，根據測算的結果，制訂初步的調標方案，根據實際情況，提出調標(包括暫不調標)的具體意見，并說明理由。初步調標方案報請市社會救助工作聯席會議批準，在五月中旬完成。四，初步方案經市社會救助工作聯席會議批準后，須通過各種方式向各有關部門和社會各方面征求意見，必要時可召開聽證會，在六月上旬完成。五，調標領導小組應綜合各有關部門和社會各方面的意見，對方案進行修訂后，報請市政府批準，一般從當年七月一日開始實施新的低保標準。

　　再看東莞的“紅包”，至少在媒體報道中并沒有給公眾一些基本的說法，比如把補貼標準定在每人“一次性”發放1000元的根據是什么，東莞市的低保標準是月人均400元，將補貼的發放范圍擴大到600元，而且都按一個標準發放，根據又是什么？

　　東莞市政府的財政能力較強是毋庸置疑的，但要做好社會保障和社會救助工作，還需要科學的態度。發放物價補貼的目的是為了穩定社會，而在東莞已經出現的一些社會現象卻需要引起有關部門認真思考：“在靠近深圳的一些鎮，發生了為爭紅包而導致糾紛甚至打架等事件。”

　　現在無從知曉，如果“紅包”只是曇花一現，那么每人“一次性”發放1000元的決策則可能缺乏科學依據。筆者尤其希望不要因此在珠三角乃至更大的區域范圍內引發一場“紅包”的攀比。物價上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢還要做好“細水長流”的打算。要想科學地做好社會保障和社會救助工作，近有廣州，遠有北京、上海，可以學習的經驗還是不少的。(唐鈞　中國社科院社會政策研究中心秘書長)