全國政協委員、前年中國女首富張茵赴京開會前接受媒體采訪時稱：將向全國政協提交提案建議取消“簽訂無限期合同”。她認為這個規定不但對企業而言非常難操作，對勞方也不是件好事。在市場經濟時代，這種大鍋飯的勞動條例要不得。(3月2日《新快報》)

　　像以往某些知名企業抵制新勞動合同法一樣，張茵的提案遭到了許多網友激烈的批駁和炮轟。雖然筆者也不認同張茵的提案，但尊重她提交這一提案的權利。首先，各級政協章程都規定了“政協委員有批評的自由和發表不同意見的自由”，自由表達的價值優先于表達的內容；然后，作為一個經營企業的政協委員，站在自身利益立場發言、表達本群體的利益訴求天經地義，這在道德上沒什么好指責的；還有，如果“無固定期限合同”確存在博弈不充分、缺失公平之處，就需要不同利益群體進一步的博弈。張茵的提案，恰有利于將這個問題提上公開討論、重新博弈的公共平臺。

　　然而，筆者還擔心另一個問題：在政協會上能不能出現與張茵不同的聲音，會不會有委員與張茵就此提案進行辯論，有沒有一種力量抗衡企業界的利益訴求從而形成勢均力敵的博弈———更直接地說：《勞動合同法》修改是一個涉及資方與勞方雙方利益的事，現在資方的委員發言了，能有勞方的政協委員站出來反駁，力挺有利于本群體利益的“無固定期限合同”嗎？

　　目前，雖然委員比例也在進一步優化，但政協會上仍未具備互相辯論的條件，大家往往可以毫不留情地批評某種現象，可以言辭激烈地批評某個政府機構，可似乎還鮮見直接批評另一個委員的提案，不能針對另一個提案發表不同意見。在這種一團和氣之下，即使一個政協委員發表不適當的觀點，也很難有委員站出來批評。其實，不同界別的人聚在一起協商政治，本就該有各種立場上不同觀點的交鋒和博弈。

　　當然了，“難有反駁意見”還有一個重要原因在于，政協委員中勞方界別的政協委員比例還是過低，議政能力欠缺，很難指望他們站出來針鋒相對地反駁張茵，捍衛自身在《勞動合同法》中的利益。這種情況下代表資方、取消“無固定期限合同”的聲音很容易成為一種獨大的聲音，勞方的聲音稀缺，沒有委員站出來反駁資方的觀點，不能在政協中形成公平的交鋒和平等的博弈。這在前段時間的廣州政協會議上已經出現過，企業界的委員集體一邊倒地炮轟《勞動合同法》，政協上聽不到代表勞方利益的聲音。

　　有人會說，輿論自然會反駁張茵的觀點，可輿論的反駁畢竟是間接的，其力量也比不上政協委員提案的政治影響力。而如果有工人委員能在政協上和提案中與張茵針鋒相對地辯論，才能形成勢均力敵的政治影響和平等的博弈。

　　□曹林(北京 編輯)