1月11日下午，國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部公布，“降低手機國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會”擬于1月22日在北京召開。委托有關(guān)研究機構(gòu)提出的方案及相關(guān)參閱材料，已于日前投寄給聽證會代表。據(jù)悉，這次提交聽證會討論的方案有兩個。

　　從去年5月8日信產(chǎn)部在官方網(wǎng)站上征詢漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)意見開始，漫游費下降的破冰之旅已經(jīng)走了8個月，本來要在去年12月公布的漫游費上限方案改成了在今年1月22日聽證。

　　公布的兩套方案，降價幅度不等，有專家稱方案太復(fù)雜，普通消費者讀不懂。至于取消漫游費的呼聲，也隨著兩套方案的公布越來越弱。最終會實行哪一套方案？漫游費的取消到底會不會成為泡影？

　　隨著聽證會的臨近，人們的目光集中到了聽證會代表的身上。到底什么樣的人有資格參加聽證會，他們能代表民意嗎？

　　代表名單成了智力競猜題

　　1月9日，參加手機漫游費降價聽證會的消費者代表候選名單，由中消協(xié)上報給了國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部。中消協(xié)投訴部主任邱建國表示，候選名單提交給國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部后，將由他們進行資格審核，確定最終名單，并向公眾公示。“代表首先得是使用過漫游通話服務(wù)，并對漫游費有一定調(diào)查研究的人”。

　　此次聽證會的5名消費者代表候選人分別來自北京、上海、湖北、四川和遼寧。據(jù)了解，北京市消協(xié)向中消協(xié)推薦了兩名聽證代表候選人，分別是：中國社科院信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任謝延德、中國青年政治學(xué)院法律系副教授張嚴(yán)方，北京的代表將在這兩人中產(chǎn)生。

　　根據(jù)中消協(xié)公布的情況，5名消費者代表候選人，男女比例上，男性4人，女性1人；民族成分上，漢族4人，少數(shù)民族1人；職業(yè)情況是，管理干部1人，大學(xué)教授1人，中學(xué)退休教師1人，律師1人，公司顧問1人。

　　另外，5名代表候選人年齡最大的55歲，最小的35歲，平均年齡46歲。中消協(xié)表示，上述代表候選人基本涵蓋了以公務(wù)、商務(wù)為主出差產(chǎn)生漫游通話費用和以自費旅游、探親為主產(chǎn)生漫游通話費用等幾個方面消費者，具有代表性。

　　本報記者致電中消協(xié)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)咨詢代表候選人姓名，中消協(xié)幾位領(lǐng)導(dǎo)表示，他們只負(fù)責(zé)把姓名報給國家發(fā)改委，沒有公布姓名的權(quán)力。但他們表示，只要國家發(fā)改委批準(zhǔn)，這些候選人即成為正式代表。

　　邱建國向本報記者透露，其實一共有6名代表，除了各地消協(xié)推薦的人選之外，國家發(fā)改委特批了中消協(xié)一個名額，現(xiàn)在這個人選已經(jīng)產(chǎn)生，是中消協(xié)內(nèi)部人士。但他同時表示，不方便透露此人姓名。

　　記者隨后通過各方渠道打聽五位代表姓名和聯(lián)系方式，均被告知，不方便公布或者沒有權(quán)力公布。

　　經(jīng)過各地媒體的猜測和本人證實，上海市代表被確定為上海市聯(lián)合律師事務(wù)所的江憲律師，四川的聽證會代表是成都大面中學(xué)的退休教師黎香友。還有媒體猜測，沈陽某公司首席顧問沈長征，可能就是遼寧代表。而湖北代表，由于湖北消協(xié)的保密，記者一直沒能聯(lián)系上，沒能核實其身份。

　　根據(jù)職業(yè)和性別，媒體推測北京代表應(yīng)該是既是大學(xué)教授又是女性的張嚴(yán)方，在記者與一位內(nèi)部專家的交談中，該專家也從側(cè)面證實了這一點。

　　臨近1月22日的聽證會，但國家發(fā)改委承諾公布的漫游費聽證人員名單，記者還是沒有看到。

　　長期關(guān)注價格聽證的學(xué)者沈大軍博士說，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，聽證的程序和聽證的名單都是要公布的，而且不能太遲。

　　選擇代表的標(biāo)準(zhǔn)是什么

　　一位消費者向記者表示，他從去年信產(chǎn)部開始征詢漫游費意見的時候就很關(guān)注此事，但自己根本不知道漫游費聽證會代表是如何選擇的，如果是指定的話，怎么保證代表們能反映所有的意見呢？

　　據(jù)《華商報》報道，北京、上海、四川、湖北、遼寧5個地方消協(xié)各推出一名消費者代表參與聽證，分別代表華北、華東、西南、中南和東北5個地區(qū)，分配比例比較合理。有人質(zhì)疑為何獨缺西北地區(qū)代表，中消協(xié)投訴部主任邱建國解釋說，“名額不夠，如果有6個，那肯定有西北。”

　　“聽證代表只代表他自己，意見優(yōu)先，只要意見不同就應(yīng)該有同等的發(fā)言機會。”清華大學(xué)當(dāng)代中國研究中心教授李楯說，如果北京的消費者對漫游費有八種意見，北京就要有八個名額，如果華東和西南地區(qū)的消費者意見一致，那么只需要一個人就可以了。

　　聽證要的就是“質(zhì)”，就是要聽不同的意見，如果要“量”，不如去做大型民意調(diào)查。“聽證代表跟身份和地域無關(guān)”。

　　中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所所長毛壽龍教授此前接受媒體采訪時表示，聽證會代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎代表的具體資格條件，至少應(yīng)當(dāng)考慮到代表的廣泛性(結(jié)構(gòu)布局)、代表性(民意基礎(chǔ))、專業(yè)性(代表能力)和獨立性(立場取向)等四項內(nèi)容。目前，我國采用的自上而下的遴選方式必然使其公正性大打折扣。

　　沈大軍說，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，聽證應(yīng)該先拿出成本來，而且這個成本不是企業(yè)自己提出來的方案，是相對公正的第三方，比如會計公司審計出來的。

　　李楯說，現(xiàn)在所有的聽證會都存在這樣的問題：聽證在中國沒有什么制度，因為關(guān)于聽證沒有詳盡的規(guī)定，現(xiàn)在我們的聽證會和開座談會征求意見沒有任何區(qū)別。

　　“聽證的主要目的在于民主的表決。”李楯說，在聽證時，各種意見都有平等的地位，各種意見當(dāng)面向決策者陳述，決策者傾聽不同的意見，以便讓決策更具有合法性。

　　據(jù)1月13日的《勞動報》報道，上海聽證代表江憲看過兩套方案后表示，不排除要求提出新方案的可能性。

　　李楯說，如果對發(fā)起單位提出的方案不滿，代表可以再提方案。不過需要代表陳述反對意見，然后說出理由，拿出證據(jù)。

　　沈大軍認(rèn)為，聽證只是程序，無關(guān)決策，“秀”的成分更多。很多聽證會成了“雞肋”。

　　“聽證應(yīng)該成為一項日常的工作，而不應(yīng)該成為一種表演。”李楯說。(記者 王超）