中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議決定，未來(lái)將實(shí)行從緊的貨幣政策，防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由偏快轉(zhuǎn)向過(guò)熱、防止價(jià)格由結(jié)構(gòu)性上漲演變?yōu)槊黠@的通貨膨脹，“兩防”毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)成為宏觀調(diào)控的首要任務(wù)。

　　讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)冷卻有兩種辦法，一種是在加快匯率市場(chǎng)化進(jìn)程的同時(shí)，政府頻繁動(dòng)用財(cái)稅、貨幣等各種手段，并且通過(guò)向國(guó)際輸出資本的方式擠去資產(chǎn)和價(jià)格泡沫，另一種是通過(guò)二次分配加快生產(chǎn)要素價(jià)格的改革，盡快實(shí)現(xiàn)財(cái)富向民間的轉(zhuǎn)移，以拉動(dòng)內(nèi)需市場(chǎng)，杜絕國(guó)民的后顧之憂。

　　通常認(rèn)為，人均可支配收入短期內(nèi)大幅提高是經(jīng)濟(jì)步入過(guò)熱區(qū)間的一個(gè)標(biāo)志。這是基于幼稚認(rèn)識(shí)上的誤解，在勞動(dòng)者權(quán)益得不到保障、市場(chǎng)預(yù)期模糊的情況下，勞動(dòng)者可支配收入的提高是通貨膨脹無(wú)法壓制的一個(gè)結(jié)果，而不是通脹的成因。那些認(rèn)為我國(guó)的國(guó)民財(cái)富大幅增長(zhǎng)的說(shuō)法同樣昧于事實(shí)，在藏富于民方面政府一直做得不夠，甚至大多數(shù)無(wú)法享受資產(chǎn)收益的國(guó)民成為改革成本的主要承擔(dān)者，無(wú)法同步享受社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的利益。

　　所謂國(guó)民收入增加使經(jīng)濟(jì)失衡的說(shuō)法更加站不住腳。以日本為例，從1960年池田內(nèi)閣實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，由此奠定了日本經(jīng)濟(jì)起飛的基礎(chǔ)，從制造大國(guó)成為僅次于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。解決收入分化的問(wèn)題是國(guó)民收入倍增計(jì)劃的主要目標(biāo)，日本政府引入了“最低工資制”，同時(shí)擴(kuò)展了社會(huì)保障計(jì)劃，完善養(yǎng)老保險(xiǎn)金，提高健康保險(xiǎn)付給率，作為配套措施針對(duì)農(nóng)業(yè)與中小企業(yè)制定了專項(xiàng)法律，縮小不同企業(yè)、不同階層之間利潤(rùn)與收入的剪刀差，同時(shí)實(shí)行基礎(chǔ)建設(shè)與減稅等方案。到該計(jì)劃結(jié)束時(shí)，日本的最大特點(diǎn)是全體國(guó)民恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)信心，社會(huì)進(jìn)入大眾消費(fèi)時(shí)代，以往激烈的勞資等社會(huì)矛盾開(kāi)始消解，民間私人產(chǎn)業(yè)投資興盛，失業(yè)率維持在1%左右，“平穩(wěn)發(fā)展派”最擔(dān)憂的通脹難題等并未如期而至。

　　幾乎所有國(guó)家的起飛都經(jīng)歷過(guò)類似的國(guó)民收入培增計(jì)劃。到目前為止，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式最大的缺憾在于，沒(méi)有類似的計(jì)劃使國(guó)民財(cái)富同步增長(zhǎng)，反而使國(guó)民成為改革成本的長(zhǎng)期承擔(dān)者，并因此留下內(nèi)需不振、經(jīng)濟(jì)失衡、社會(huì)矛盾激化等種種后遺癥。當(dāng)此經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式又一轉(zhuǎn)折之際，制訂類似的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，化解經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的痼疾，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能由大變強(qiáng)，藏富于民藏匯于民，自然消解了巨大的外匯升值壓力，從行政市場(chǎng)走向民間市場(chǎng)。也只有制訂了這樣的規(guī)劃，有關(guān)部門才能回答，發(fā)展為了什么這一根本問(wèn)題。