“劉芳”，一個(gè)在中國再普通不過的人名，也許將與“史上最牛散戶”劃上等號(hào)。因?yàn)椋琒T金泰連續(xù)42個(gè)漲停板的背后，有此人身影；股改未通過次數(shù)最多的S飛亞達(dá)背后，有此人身影；十幾家具有重組、整體上市、股改等炒作題材的上市公司背后，也有此人身影。這些身影具有一個(gè)共同特征：自然人股東。

　　中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目讓劉芳露出了“真相”。節(jié)目稱劉芳家庭條件一般，真正的實(shí)控人或另有其人。《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》還報(bào)道：該欄目記者10月在劉芳家中找到了劉芳，劉芳為男性，1975年出生，河南鄭州市人；街坊鄰居介紹，劉的職業(yè)為私人司機(jī)。中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目由此判斷，憑劉的家庭條件，不可能頻頻出現(xiàn)在諸多上市公司的流通股東之列。真正的“劉芳”或另有其人。

　　為什么“劉芳”要做“隱身人”？里面到底有什么不可告人的“貓膩”？平心而論，很值得市場(chǎng)特別是監(jiān)管當(dāng)局探究。遺憾的是，當(dāng)下，把“劉芳新聞”視為“嚼勁”很擰的花邊新聞的不少，把它視為一條可以查究的犯罪線索(注意：僅僅是線索)的不多，與大張旗鼓宣傳“以法治市”的氛圍相比，好像抹了一道油彩。

　　按理，這種事情似乎不應(yīng)該發(fā)生。眾所周知，我國證券交易中實(shí)行的是實(shí)名制，倘若劉芳確實(shí)以實(shí)名制操作的，那么，他首先可以以“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”被追究。反之，其中必定是有一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。何況，時(shí)下絕大多數(shù)的證券公司都搞了“第三方存管”。客戶證券交易資金、證券交易買賣、證券交易結(jié)算托管三分離是國際上通用的“防火”規(guī)則。劉芳是怎樣突破這道“防火墻”的，使“第三方存管”在他那兒成為“一捅就破”的窗戶紙，值得我們反思。當(dāng)然，更為要緊的是，劉芳介入了多家具有重組、整體上市、股改等炒作題材股票，其介入時(shí)間之及時(shí)，其退出時(shí)間之精確，幾乎可以與火箭發(fā)射的“精致”相媲美。如此之“神”，監(jiān)管部門可否請(qǐng)劉芳“喝咖啡”？總而言之，只要不把“劉芳新聞”當(dāng)花邊新聞，一笑了之，那么，我們可以“挖掘”許多意想不到的“內(nèi)涵”來。

　　據(jù)有識(shí)之士的研究，與股權(quán)分置時(shí)代相比，股權(quán)分置改革以后，股份的全流通使市場(chǎng)操縱行為出現(xiàn)了市場(chǎng)操縱主體多樣化，即大股東、上市公司及其高管、機(jī)構(gòu)投資者都有可能直接或間接地操縱市場(chǎng)。而內(nèi)幕交易也“與時(shí)俱進(jìn)”，在全流通環(huán)境下，內(nèi)幕交易主體增多，如大股東、保薦人、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、機(jī)構(gòu)投資者、上市公司高管、獨(dú)立董事、監(jiān)管人員等相關(guān)利益方等都有可能發(fā)生雙向的或多向的內(nèi)幕交易。股票流動(dòng)性更強(qiáng)，一二級(jí)市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度更高，股價(jià)對(duì)上市公司信息披露更敏感，因此，內(nèi)幕交易會(huì)更為頻繁地發(fā)生。劉芳是否與這些“市場(chǎng)操縱主體”和“內(nèi)幕交易主體”有關(guān)聯(lián)，我們不得而知。只是盼望監(jiān)管當(dāng)局能解開這個(gè)“謎”。這是一個(gè)公正、公平、透明的市場(chǎng)之必然要求。

　　“劉芳新聞”，不是花邊新聞。它應(yīng)該是法治新聞。(諸葛立早）