認(rèn)為最大誤區(qū)是對(duì)他國(guó)的地方保護(hù)主義認(rèn)識(shí)不夠 過(guò)分相信合同的約束力

　　進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)中國(guó)企業(yè)會(huì)面臨哪些糾紛風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該如何防范這些風(fēng)險(xiǎn)，又怎樣根據(jù)國(guó)際慣例解決那些已發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)？這是中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中必須把握的幾個(gè)問(wèn)題。在律商聯(lián)訊(Lexis Nexis)日前主辦的“第二屆企業(yè)糾紛防范與解決年會(huì)”上，來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)三國(guó)律師事務(wù)所，仲裁機(jī)構(gòu)的數(shù)十位律師及眾多的企業(yè)法律專家顧問(wèn)，就上述問(wèn)題在滬為數(shù)百家到會(huì)企業(yè)從實(shí)踐方面進(jìn)行了解讀。

　　美國(guó)DRRT律師事務(wù)所的律師Michae l.Diaz.Jr在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，無(wú)論是中國(guó)企業(yè)還是國(guó)外企業(yè)都將面臨巨大的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。”他表示，企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)等等。對(duì)于企業(yè)而言，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，因而企業(yè)應(yīng)該“時(shí)刻準(zhǔn)備著”防范和解決各種糾紛。據(jù)了解，關(guān)于糾紛的分類，從不同的角度可以有不同的分法。Michael先生對(duì)記者說(shuō)，商業(yè)糾紛在各個(gè)行業(yè)都是無(wú)法避免的，這包括農(nóng)業(yè)行業(yè)、電訊行業(yè)等等。這是一種從行業(yè)角度的分類法，而目前更為普遍的糾紛為：跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的大國(guó)，糾紛案件的發(fā)生頻率也是相當(dāng)高的，中國(guó)大陸目前最權(quán)威的仲裁機(jī)構(gòu)———國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)(CIETAC)在國(guó)際范圍內(nèi)所受理的糾紛案件量是最大的，并且每年以快速增長(zhǎng)。2005年，中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)受理的糾紛案件總數(shù)為979件，居世界各地仲裁機(jī)構(gòu)之首。這一數(shù)據(jù)除了說(shuō)明越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中不可避免地遇見糾紛，也反映了中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁制度及熟練程度的進(jìn)一步提高。“大量案件的受理使得中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)不斷的積累經(jīng)驗(yàn)，處理糾紛的靈活性也增強(qiáng)了。”Michael先生如是說(shuō)。

　　那么，中國(guó)的企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)通常會(huì)遇到什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)被卷入什么樣的糾紛？M ichael先生稱，任何企業(yè)在進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)時(shí)最大最直接遭遇的將是政治風(fēng)險(xiǎn)，即遭遇到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的排斥，受到當(dāng)?shù)氐胤奖Ｗo(hù)主義的嚴(yán)重打擊。他表示，目前中國(guó)企業(yè)在涉外經(jīng)濟(jì)糾紛處理過(guò)程中最大的誤區(qū)在于，對(duì)他國(guó)的地方保護(hù)主義認(rèn)識(shí)不夠，過(guò)分相信合同的約束力而忽略地方的文化色彩。

　　當(dāng)一個(gè)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，與他國(guó)的合作貿(mào)易對(duì)象簽訂合同時(shí)，其中將涉及權(quán)利保護(hù)的一些仲裁協(xié)定條款，但是中國(guó)的企業(yè)主們沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到的是，自己是在他人的地盤上做生意，當(dāng)?shù)氐姆�律主要保護(hù)的對(duì)象是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益而并非是來(lái)自他國(guó)的他們，于是，合同里的那些條款在當(dāng)?shù)厮�能發(fā)揮的效益也降到了最低。Michael先生告訴記者，他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在這個(gè)方面存在著普遍的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并且表示，中國(guó)企業(yè)必須學(xué)會(huì)自我防范，知己知彼，對(duì)合同的另一方要做盡可能最詳細(xì)的調(diào)查，拋棄那種理所當(dāng)然認(rèn)為當(dāng)?shù)胤�律�?huì)保護(hù)他們合法權(quán)利的想法。

　　據(jù)悉，目前處理各類商業(yè)糾紛的途徑主要有三種：調(diào)解、仲裁和訴訟。對(duì)于這三種途徑的選擇的前提是當(dāng)事人的目的。專家稱，若是意在對(duì)對(duì)手進(jìn)行打擊或報(bào)復(fù)，則應(yīng)選擇訴訟，一經(jīng)選擇訴訟，糾紛雙方的商業(yè)關(guān)系就宣告破裂，并且訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)耗費(fèi)較大，大部分情況下選擇仲裁更有效率。仲裁也有優(yōu)缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)在于：耗時(shí)耗費(fèi)相較于訴訟都短，效率較高；雙方的商業(yè)關(guān)系不至破裂；仲裁的結(jié)果具有法律約束力；保密性強(qiáng)；有許多國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。缺點(diǎn)在于，國(guó)家體系的不同，關(guān)于仲裁決定的執(zhí)行有分歧。此外，調(diào)解的自治程度高，私密性高，糾紛雙方完全控制過(guò)程，雙方能夠在調(diào)解之后繼續(xù)商業(yè)合作伙伴關(guān)系，但是調(diào)解沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)，調(diào)解的結(jié)果不受法律約束。

　　盡管如此，專家還是呼吁要盡可能在糾紛發(fā)生前防范其發(fā)生，譬如，選擇一家適應(yīng)自己需求的律師事務(wù)所，對(duì)合同的另一方要做詳細(xì)的調(diào)查，知己知彼，充分了解雙方之間的文化差異。Michael先生表示，在國(guó)際市場(chǎng)上，一旦發(fā)生糾紛必是“你死我活”，中國(guó)文化可能比較注重“協(xié)調(diào)”、“調(diào)停”等做法，基于這點(diǎn)，中國(guó)的很多企業(yè)并不能很好的適應(yīng)這個(gè)大環(huán)境。此外，應(yīng)該十分注重對(duì)企業(yè)高層管理人員加強(qiáng)關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培訓(xùn)，要求高層管理人員以身作則作出榜樣。(楊聯(lián)民 朱晨歡）