近來，多種糧食與食品價格持續上漲，并且很可能將繼續上漲。為此，各地政府陸續出臺了若干價格管制措施，引起廣泛爭議。鑒此，負責價格管理的國家發展改革委近日發出通知，對此給出說法：未列入定價目錄的商品和服務價格，均應由市場調節，正常情況下政府不應直接干預。遇突發事件或嚴重自然災害引起價格顯著上漲，確需實施價格干預措施的，要報經省級以上人民政府批準或授權，并及時向社會公告。

　　應當說，如此要求地方政府，是合理的。畢竟，中國目前正在致力于建立健全市場經濟體制，而價格乃是市場體制正常運轉的中樞神經系統，如果價格信號受到擾亂，則市場的運轉必然會被扭曲。這早已是經濟學的常識。

　　這一文件此時出臺，體現了相關部門的隱憂。作為大宗最終消費品的食品價格開始大幅度持續上漲，通常是一個經濟體發生通貨膨脹的重要征兆。假如中國目前已經進入通貨膨脹周期，那么，主要糧食價格的上漲將是不可避免的。

　　假如出現糧食價格快速上漲的局面，那么從政治的角度看，政府確實需要做點什么。此時民眾通常也會要求政府介入，如果政府不介入，民眾必會責怪政府失職。問題僅僅是，政府究竟該做些什么。

　　種種歷史事實及經濟學理論已經證明，政府的價格管制措施通常難以奏效。政府從來都不可能完全控制價格，因為，價格歸根到底是由市場各方的主觀預期所決定的。消費者如果主觀上相信供應將會趨緊、價格將會上漲，就會愿意接受商家報出之高價，甚至可能出現恐慌性搶購。

　　這個時候，政府可以做的事情是及時地向市場提供信息，必要的時候可以借助政府力量，增加供應。民眾一旦相信供應將有保證，其恐慌性需求自然會消退，價格也就失去上漲的支撐。相反，政府直接干預價格，限制商家的零售價格及中間環節的批發價格，并不能改變消費者的預期，不能減少恐慌性需求。

　　相反，這種限制價格的措施，將人為地抑制市場內在的平衡機制。亞當·斯密早就論述過市場機制是如何誘導私人企業家追求私人利益的活動產生公共利益的。一個地方某種商品價格大幅度上漲，將給其他地方的企業家發出信號，誘導其將該商品輸往該地。同理，若某類商品價格大幅度上漲，將給其他行業的企業家發出信號，誘導其將資源由其他行業轉入價格正在上漲的行業。

　　也就是說，有些商人確實可能不恰當地提高了價格，但這種做法給其他地方、其他行業企業家創造出了利潤機會。這就是市場平抑價格的內在機制。如果政府采取強硬措施管制價格，則很可能抑制價格信號發揮誘導資源重新配置的作用，反而使某種商品供應緊張的狀況持續更長時間。

　　當然，市場的這一內在平衡過程不可能一蹴而就，而是需要時間的：把四川的豬肉拉到廣東，也得花費好幾天時間。更不要說，農民增加養豬業投資，其他行業資本轉移進養豬行業，需要更長時間。這也意味著，在市場體制中，一種商品的價格從開始上漲，到自然回落，需經過一個時間周期。不過，這個時間未必如實際的生產周期那樣漫長。因為，歸根到底，決定價格的不是真實的供需，而是人們對于供需狀況的主觀認知。而這，也正是政府可以發揮作用的地方。政府可以通過及時提供生產與供應信息，打消消費者的恐慌情緒。

　　當然，在糧食、食品價格上漲期內，低收入群體將會感受到生活之艱難。這也正是政府不得不對價格采取管制措施的主要理由。此時，政府與其管制價格，不如直接對收入最低群體進行補貼。這樣的組合措施將不會擾亂市場機制自然具有的平抑價格的機制，而是政府在市場之外補充市場的某些不足。市場、政府各司其職，可以使整個社會較為平滑地度過價格上漲周期，既不至于使部分群體生活壓力過大，又不會損害市場體制本身。

　　不過，目前種種跡象表明，各地政府并不準備采取此一明智的組合戰略，面對價格上漲，地方政府首先想到的就是利用權力管制價格。這類措施或許會得到某些喝彩，但卻不能真正解決問題。