編輯同志：

　　有人說：馬克思晚年已經關注到信用制、股份制等新現象，最先覺察到從19世紀70年代起，近代自由競爭的資本主義正在走向一個新階段、新形態，因此，“資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡。《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論，不再需要‘炸毀’資本主義的‘外殼’了。”這種說法對嗎？

　　讀者 面如桃花

　　把《資本論》第三卷看作是對《資本論》第一卷的否定，把股份公司的出現看作是資本主義完成向社會主義和平過渡的標志，至少是一種誤解。我們看一看馬克思在《資本論》第三卷中，究竟是怎樣論述股份公司的性質和作用的。

　　在《資本論》第三卷第二十七章“信用在資本主義生產中的作用”中，馬克思說：由于股份公司的成立，“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯合起來的個人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立。這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄。”

　　“實際執行職能的資本家轉化為單純的經理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉化為單純的所有者，單純的貨幣資本家……在股份公司內，職能已經同資本所有權相分離，因而勞動也已經完全同生產資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離。資本主義生產極度發展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點……另一方面，這是再生產過程中所有那些直到今天還和資本所有權結合在一起的職能轉化為聯合起來的生產者的單純職能，轉化為社會職能的過渡點。”

　　“這是一種沒有私有財產控制的私人生產。”“在這里，成功和失敗同時導致資本的集中，從而導致最大規模的剝奪……但是，這種剝奪在資本主義制度本身內，以對立的形態表現出來，即社會財產為少數人所占有；而信用使這少數人越來越具有冒險家的性質……在股份公司內，已經存在著社會生產資料借以表現為個人財產的舊形式的對立面；但是，這種向股份公司形式的轉化本身，還是局限在資本主義界限之內；因此，這種轉化并沒有克服財產作為社會財富的性質和作為私人財富的性質之間的對立，而只是在新的形態上發展了這種對立。”

　　“信用制度是資本主義的私人企業逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎，同樣，它又是按或大或小的國家規模逐漸擴大合作企業的手段。資本主義的股份企業，也和合作工廠一樣，應當被看作是由資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地揚棄的，而在后者那里，對立是積極地揚棄的。”

　　從馬克思以上論述可以看出：第一，股份公司既沒有改變生產資料的資本性質，也沒有改變生產的私人性質。第二，在股份公司中，勞動是徹底的雇傭勞動，社會財富和私人財富的對立不僅沒有克服，反而進一步發展了。第三，股份公司使社會財富控制在少數人手中，因而生產和經營更具有冒險的性質。第四，股份公司只是消極地揚棄了私人資本和雇傭勞動的對立，只是由資本主義向社會主義轉變的一個過渡點，而沒有從根本上實現這一轉變。

　　恩格斯曾經說過，“由(股份公司)經營的資本主義生產，已經不再是(私人)生產，而是由許多人聯合負責的生產。”而在托拉斯那里，“不僅沒有了(私人生產)，而且也沒有了(無計劃性)。”一些學者顯然誤解了恩格斯的這些話。這里所謂“沒有了私人生產”是指沒有了“由(單個)企業家所經營的生產”，而不是指沒有了私有制經濟；而“沒有了無計劃性”是指托拉斯內部，而不是指整個社會。恩格斯強調，股份公司“沒有消除生產力的資本屬性”。在這里“工人仍然是雇傭勞動者，無產者。資本關系并沒有被消滅……”馬克思同樣指出，在股份公司中，作為資本家的是“結合資本家”。“資本主義經營本質上就是私人經營，即使由聯合的資本家代替單個資本家，也是如此。”

　　總之，在股份公司形式上，新的生產方式正在資本主義生產方式內部逐漸孕育和成長。但是，股份公司不過是資本的一種資本組織形式，資本主義的經濟關系并沒有根本改變。無論如何得不出這樣的結論：在股份公司形式上，“資本主義已經完成了向社會主義的和平過渡”。

　　此外，力圖在《資本論》第三卷和第一卷之間尋找矛盾，并以前者否定后者，是不客觀的。在《資本論》中，馬克思所運用的是從抽象到具體、從簡單到復雜的方法。如果說第一卷是在“資本一般”的形式上考察資本，那么，第三卷則是在具體形式上考察資本。《資本論》主要在于揭示資本主義經濟運動的規律性，而不是闡述無產階級的斗爭方法。第一卷中所說的“資本主義外殼就要炸毀了”，“剝奪者就要被剝奪了”，應當作為“資本主義積累的歷史趨勢”來理解。在第三卷中，馬克思絲毫沒有改變對資本主義生產方式本身的看法，絲毫沒有改變對資本主義歷史趨勢的看法。在這里，馬克思深刻闡明了資本主義生產方式的基本特征，進而指出了這種生產方式自身的限制和歷史趨勢。

　　他指出：“資本主義生產的三個主要事實：1.生產資料集中在少數人手中，因此不再表現為直接勞動者的財產，而是相反地轉化為社會的生產能力，盡管首先表現為資本家的私有財產。這些資本家是資產階級社會的受托人，但是他們會把從這種委托中得到的全部果實裝進私囊。2.勞動本身由于協作、分工以及勞動和自然科學的結合而組成為社會的勞動。從這兩方面，資本主義生產方式把私有財產和私人勞動揚棄了，雖然是在對立的形式上把它們揚棄的。3.世界市場的形成。”

　　“資本主義生產方式的限制表現在：1.勞動生產力的發展使利潤量的下降成為一個規律，這個規律在某一點上和勞動生產力本身的發展發生最強烈的對抗，因而表現不斷地通過危機來克服。2.生產的擴大或縮小，不是取決于生產和社會需要即社會地發展了的人的需要之間的關系，而是取決于無酬勞動的占有以及這個無酬勞動和對象化勞動之比，或者按照資本主義的說法，取決于利潤以及這個利潤和所使用的資本之比，即一定水平的利潤率。因此，當生產擴大到在另一個前提下還顯得遠為不足的程度時，對資本主義生產的限制已經出現了。資本主義生產不是在需要的滿足要求停頓時停頓，而是在利潤的生產和實現要求停頓時停頓。”

　　由此得出的結論是：“發展社會勞動的生產力，是資本的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地創造著一種更高級的生產形式的物質條件。”但是，“資本主義生產不是絕對的生產方式，而是一種歷史的、和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式。”

　　由上可見，在《資本論》第三卷中，我們完全看不到對第一卷的否定。(中共中央黨校教授 陳文通)