而在很多人士看來,地方舉債本身就是一種違法行為。天津南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副研究員李冬妍說,根據(jù)我國《預(yù)算法》規(guī)定,地方政府是不允許赤字和發(fā)債的。

　　他解釋說,地方政府一旦舉債,就處于一種非法、隱形地位,難以公開去評估；其次,各類不同項目由不同部委或同一部委的不同司、處分別審批,審批部門掌握的信息是分散的、不完全的,難以獲得整合信息,因而無法將地方各類項目總負(fù)債水平作為審核指標(biāo)。

　　但是,賈康卻告訴本報記者,他不同意這種說法。“現(xiàn)實生活中有如此強(qiáng)烈的需求,以至于逼著各種當(dāng)事人以潛規(guī)則替代明規(guī)則。一味地強(qiáng)調(diào)監(jiān)管,以為只要監(jiān)管到位,問題就會解決,這不是實事求是的態(tài)度。”

　　“地方政府負(fù)債的一個深層次原因是機(jī)制轉(zhuǎn)換和體制改革的相對滯后,加上地方可用財力不足的壓力。”財政部財經(jīng)科學(xué)研究所所長賈康在接受本報記者采訪時表示。

　　他解釋說,在這樣的一種情況下,不僅使預(yù)算法禁止地方財政負(fù)債的“明規(guī)則”被事實上的普遍負(fù)債這一“潛規(guī)則”強(qiáng)制替代,也催生了許多地方領(lǐng)導(dǎo)干部扭曲的負(fù)債觀,即借債不怕還錢、自己借別人還、不還錢還能借到錢的錯誤邏輯,進(jìn)一步助長了地方政府的盲目舉債。

　　風(fēng)險是否一觸即發(fā)

　　據(jù)媒體報道,一些地方政府依托政府融資平臺等方式舉債已接近極限,地方政府性債務(wù)率已高達(dá)94%,個別縣市債務(wù)率甚至已經(jīng)超過400%。

　　“目前以各種變相形式和地方政府融資平臺形式發(fā)行的地方債沒有納入到地方預(yù)算,舉債資金使用的預(yù)算約束不到位,透明度和規(guī)范性都不足,都容易釀成風(fēng)險。”財政部財政科學(xué)研究所綜合政策研究室副主任劉軍民說。

　　更有甚者,“如果地方債務(wù)風(fēng)險爆發(fā),許多項目難免會半途而廢,地方政府融資鏈條面臨斷裂,很多地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能停頓。”全國人大代表、人大財經(jīng)委副主任委員尹中卿也警示說。

　　記者了解到,地方融資平臺的風(fēng)險主要表現(xiàn)為系統(tǒng)性風(fēng)險,很大程度上以未來經(jīng)濟(jì)增長帶動地方財政收入增加、土地升值、招商引資等效益的顯現(xiàn)。

　　專家表示,這種風(fēng)險并非哪家銀行所能掌控。加之,此類貸款期限普遍較長,中長期貸款居多,風(fēng)險具有隱蔽性和延后性。一旦資金供應(yīng)有變化,不良債務(wù)問題將會在幾年后浮出水面。

　　今年1月,國務(wù)院總理溫家寶在國務(wù)院第四次全體會議上提出,盡快制定規(guī)范地方融資平臺的措施,防范潛在財政風(fēng)險。同月,央行行長周小川警告,相關(guān)問題處理不當(dāng)可能會導(dǎo)致地方政府的融資平臺無法償還債務(wù),給銀行帶來不良資產(chǎn)并造成其他問題。

　　賈康告訴記者,其實,地方融資平臺是過渡性產(chǎn)物,既有正面效應(yīng),又有負(fù)面效應(yīng),但是迄今為止,其正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)。

　　他認(rèn)為,目前即使地方融資平臺的負(fù)債為7萬—8萬億,相當(dāng)于GDP的20%多,加上名義指標(biāo)的公共債務(wù)余額(占GDP的比重不超過20%),即政府債務(wù)占GDP的40%,尚不會出多大事。

　　在記者采訪的過程中,更多專家表示,不應(yīng)過于悲觀地認(rèn)為地方政府債務(wù)率高就會出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。問題的關(guān)鍵在于,債務(wù)和經(jīng)濟(jì)的增長能否保持一個良性循環(huán)。如果財政經(jīng)濟(jì)能保持良好的發(fā)展,存量的債務(wù)風(fēng)險是可以在發(fā)展過程中逐漸削減、釋放的。