被妖魔化的“官商大網”

　　據知情者透露，被捕之初黃光裕非常焦灼，惶惶不可終日。因為他不知道自己的罪行到底有多嚴重？到底會被判多重的刑罰？被捕會給自己一手創辦的國美帶來多大的負面影響？出于自保，也為了立功減輕罪責，黃光裕主動供出了自己的行賄行為，于是就有了日后被媒體傳之為“黃光裕斥資十幾億織就官商大網”的版本。

　　但所謂的“官商大網”真正被牽扯到的只是原公安部經偵局副局長相懷珠、原北京市公安局經濟犯罪偵查處的靳紅利、原國家稅務總局稽查局三處處長孫海渟以及北京市國家稅務局稽查局的梁叢林、凌偉。而所謂的“斥資十幾億”也只是檢察機關起訴書中提到的總計450余萬元。

　　據了解，2001年，鵬潤地產公司和北京建業投資公司簽訂協議，委托北京建業對鵬潤開發完工的首個地產項目“鵬潤家園”進行整體銷售。北京建業的老總馮輝(在逃)，將該項目中的豪苑大廈數層買下，改造成寫字樓出租。而手中資金不足的馮輝以假按揭方式向中國銀行北京分行騙貸，鵬潤地產作為開發商履行擔保責任。

　　2006年中行騙貸一案曝光，馮輝出逃。警方對黃光裕和鵬潤地產展開調查，負責調查此案的正是公安部經偵局副局長、北京直屬總隊總隊長相懷珠。騙貸事件發生后，多家銀行下調了對國美的授信額度，國美的資金流轉發生危機。在相懷珠的調停下，黃光裕主動替馮輝履行剩余還款的義務。2007年1月，公安部發出“撤案通知書”。

　　由于在騙貸案件中，相懷珠在辦案方式、催促案件進度方面給予了多方關照，黃光裕多次表示要進行感謝。2007年上半年，因為相懷珠剛從山東省公安廳調往公安部經偵局，暫時被安排在部里招待所居住，黃光裕就想幫助他解決住房問題，但被相懷珠謝絕了。

　　又過了一段時間，中關村科技公司的老總許鐘民受黃光裕之托找到相懷珠說，股市行情很好，他們要對中關村科技進行重組，因此中關村科技這支股票肯定要漲，還會翻番。自己可以“借”給相懷珠100萬元，讓他馬上買中關村科技的股票。對于這次“表示”，相懷珠沒有拒絕，因為他覺得騙貸案已經撤銷了，黃光裕已經不是當事人，用這筆“借”來的錢去炒股應該是比較安全的。于是他就收下這筆錢，交給妻子李善娟連同家里的積蓄湊夠150多萬元都買了中關村科技股票。

　　2008年上半年，相懷珠家從部里分了房，正在裝修。在一次吃飯當中，相懷珠對黃光裕說想買電器，問能不能打個折扣。黃光裕當時痛快地答應下來。沒過多久，相懷珠一分錢沒花就從國美電器城拉回來價值6萬余元的家電。

　　黃光裕被指控的第二筆行賄源于2006年的“國美稅案”。

　　幾乎在警方調查騙貸案時，國家稅務總局也對國美公司及下屬公司進行全國性的稅務稽查。樹大招風的國美被圈定為調查對象。而負責調查工作的就是當時任國稅總局稽查局三處處長的孫海渟。2006年8月，黃光裕通過中間人———北京市公安局經偵處一大隊副隊長靳紅利(另案處理)的牽線搭橋，與孫海渟見面吃飯。因為靳紅利與孫海渟曾在當年查辦“劉曉慶逃稅案”中合作而相識，而孫海渟就是“劉曉慶逃稅案”專案組的組長。

　　席間，黃以“維護國美發展”為由提出此案不要搞擴大化，獲得孫默許。此后一年間，國美集團連罰款共補繳增值稅等各類稅款8000多萬元。其中包括黃自己補繳的個人所得稅800多萬元。

　　國美稅案結束后，黃光裕非常感激孫海渟，想盡辦法要對其表示謝意。借一次吃飯的機會，黃光裕將一個裝有十張面值10萬元銀行卡的信封交給孫海渟。孫曾經把卡退回給黃光裕，但禁不住黃的幾番“盛情攻擊”，最終收下了。但是這些銀行卡孫海渟一直沒有動用，而是把它們鎖在自己的辦公室抽屜里。直到黃光裕案發，孫海渟擔心自己問題暴露，于是就用剪刀把這些銀行卡剪成碎片倒在廁所里用水沖走。放卡的牛皮紙信封也被其撕碎扔在廢紙簍里。

　　黃光裕曾對手下表示，只要在國美稅案中出過力的人都要進行“表示”，不能放過任何一個環節，這些人際關系日后都能用得上。于是通過靳紅利，黃光裕又向北京市國稅局稽查局檢查科科長梁叢林及其同事凌偉各行賄50萬元。而靳紅利本人也先后從黃光裕那里拿了150萬元。

　　由此可見，網上盛傳的“黃光裕斥資十幾億織就官商大網”實屬是對該案的過分演繹。只要是在2006年至2008年犯案事發的倒臺官員，如陳紹基、許宗衡、王元華等案，統統都與黃光裕案劃上等號。但是事實證明，受到檢察機關指控的行賄罪，真正被牽扯進去的高官只有相懷珠一人。

　　總之黃光裕一案，因為昔日首富的光環和特殊身份，而承載了太多的想象和演繹，似乎只有“史上最大官商勾結黑幕”的說法才能配得上黃光裕首富的稱號。但黃光裕一案本身就是一起刑事案件，除去“昔日首富”的噱頭，此案實在說不上有多特殊多復雜。不管怎樣，法律和事實仍然是我們評判真相的準則，當然更是司法裁判的準則。

　　黃光裕案焦點關注

　　據了解，在一審庭審中，黃光裕對檢察機關指控的三項罪名均提出置疑。而黃被指控的非法經營罪、內幕交易罪和單位行賄罪是否成立，也成為各方關注的焦點問題。

　　首先，涉及非法經營部分到底構成犯罪還是逃避外匯監管的一般違法行為？

　　對于檢方所指控的非法經營罪，黃光裕的辯護意見質疑到，被指控的8億元人民幣屬于黃個人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉出境外，并不具有營利性，不能構成非法經營犯罪，這種行為只是違反國家外匯監管制度，屬于一般違法行為。

　　其次，涉及內幕交易部分到底是個人犯罪還是單位犯罪？

　　對于檢方指控的內幕交易罪，辯方則認為，內幕交易罪，是指評判或者通曉股票、證券交易內幕信息的知情人員或者非法獲取股票、證券交易內幕信息的人員或者單位，在涉及股票、證券的發行、交易或者其他股票、證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該股票、證券或者泄露該信息，情節嚴重的行為。但在本案中，到底有無內幕消息以及價格敏感期的起算點如何計算，都有待商榷。

　　另外，對于內幕交易犯罪到底是個人犯罪還是單位犯罪都需要證據證實，如果黃光裕利用炒作中關村科技股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構成內幕交易的則是單位犯罪。而依據我國刑法對于內幕交易罪的規定，內幕交易的個人犯罪最高可以判處十年有期徒刑；而單位犯此罪的，責任人將最高被判處五年有期徒刑。

　　第三，涉及行賄部分到底是國美還是黃光裕個人？

　　對于行賄罪，國美曾發表聲明指出國美財務制度嚴格，沒有發現有資金用于向政府官員行賄，也沒有為國美利益向相關官員提出不正當利益的請托。這樣的聲明是否會導致黃光裕被認定為個人行賄。國美律師與黃光裕律師如何在這個問題上作出協調，也是本案的一個關鍵點。畢竟單位犯罪對責任人的最高刑期是5年，而個人行賄最高刑則是無期。(記者 萬靜)