"基本用電紅線"是變相漲價？

　　發改委價格司司長曹長慶認為，國外居民電價一般是工業電價的1.5倍至2倍，而我國長期對居民用電實行低價政策，既低于工業電價，也低于平均電價，較低的居民電價主要通過提高工商業用電價格分攤成本實現的，導致經濟條件好、用電越多的家庭補貼越多，經濟條件差、用電較少的家庭補貼越少的不合理分配。這種暗貼是不合理，不公平的。故而，階梯式電價改革可看作是大勢所趨。

　　從鋪天蓋地的網上評論和記者接觸的大多數人所持觀點看，公眾對階梯式電價改革本身并不抵觸，對用電越多、電價越貴的原則報以理解和支持。但是，電價改革事涉民生，關乎社會福祉，通過價格杠桿的方式促進居民節約用電固然是好，面對最終需要老百姓買單的"用電紅線"，民意頗有微詞。

　　眾多網友們曬出的電費單顯示，87度電對于大部分家庭來說，都是不夠用的。不少網友說，節約煤水電，是每個家庭過日子都會注意的問題。但是照明、小廚電、冰箱、電視等，平時一天耗電少說也得3度，開空調就要一天10多度。況且，有的一家只有二、三口人，有的一家有五、六口人，規定居民每月基本用電相同也不公平。如果把"用電紅線"劃得過低，紅線不能保證家庭基本用電量，實際上就是變相漲價。

　　電價要不要漲，該怎么漲，這不能是一筆糊涂賬。任何商品的漲價，都不能回避成本問題。老說電力企業虧損，可是進入老百姓視線的卻是電力系統的豪華辦公樓、賓館、高工資、高福利待遇。當高薪成為占據電力成本的巨大分子時，消費者面對模糊不清的電價成本，有理由拒絕"買單"。

　　網友"zgzmhs"希望出臺政策時考慮到南北方氣候的巨大差異：冬天，北方有集中供暖，南方得每家每戶自己用電解決取暖問題；夏天，北方晚上相對涼爽，南方如不用空調、電扇，晚上根本無法入睡。

　　另外，不得不看到的是，基本用電數量過低，勢必對家電購買力形成限制，或者形成買得起、用不起的尷尬局面，繼而抑制家電產品的銷量，制約家電行業發展。網友戲言：因為使用洗衣機、空調等家用電器都是奢侈型用電，今后家中只用電燈照明，否則將"被奢侈"。

　　電價改革，重要的不是漲價

　　各種公共產品價格的不斷上漲，不同程度地影響著社會各個群體、尤其是中低收入群體的生活質量。階梯式電價改革是本好經，但好經最怕給念歪了，如果沒有民意的廣泛參與，難免引得民意反彈。一言蔽之，電價改革必須充分考慮到公眾的承受力。

　　有評論認為，要想保證電價改革成功，沒有科學的配套措施和準確的改革定位是不行的。居民用電"漲價紅線"的確定，一不能簡單化地由"居民生活用電平均數"來代替科學合理的"測算值"，二不宜全國、全省或全市"一刀切"，不分城市農村，不分經濟發展和生活消費水平。

　　事實上，漲價也并非節電的唯一方式。此次國家決定上調居民用電價格的目的，主要是為了節能減排，減少資源耗費。有專家建議，政府應該設立節電基金，鼓勵企業研發節能產品，加大節能宣傳力度，這治理節能減耗長久有效的辦法。

　　誠如國家發改委價格司司長曹長慶所說：電價改革，重要的不是漲價，而是形成合理的價格形成機制。匯集民意，階梯式電價改革應充分考慮到大多數居民負擔不增加這一原則，關鍵是要設計好三個階梯的起點"紅線"。"紅線"過高，電價改革的意義就會降低；"紅線"過低，則電價改革的意義會發生異化，變成實際的普遍漲價。(徐栩)