為避免投機，成品油定價公式并未完全透明

　　專家認為應盡量按規則調整價格

　　國家發改委發布的《石油價格管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)對國內成品油價格調整的機制進行了說明。但是，在廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強看來，《辦法》雖然公開了石油價格調整的操作原則，但是基于避免投機的原因，國家發改委并沒有將成品油定價公式完全透明。

　　比如，《辦法》中用到的“可相應調整”說明，第六條提供的成品油價格調整條件是必要條件，但不是充分條件。《辦法》沒有明確，是否在達到這一條件之后就必須調整國內成品油價格。

　　《辦法》第七條提供了一個大致的價格組成成分和形成框架，但沒有提供定價的關鍵細節，如以何種國際市場原油價格為參照，以及正常加工利潤率如何確定等。

　　林伯強表示，政府對石油價格管理辦法規則采取了有限透明和有選擇的回避，是為了防止一部分經濟實體進行成品油投機和保證政府在價格博弈中掌握主動權，這是完全可以理解的。

　　不過，林伯強指出，目前中國成品油定價雖是行政定價，但已經帶有市場成分。即使信息不公開，市場參與者也可以通過國際油價走勢進行投機。比如，由于上次國內成品油價格上調預期強烈，出現買家買貨不提而借用中石化庫存囤油的現象，迫使中石化采取了停批的措施。

　　林伯強認為，在目前的成品油定價機制下，信息是否公開都會導致投機，但是，信息公開的社會成本可能會低一些。主要基于以下三個理由：

　　首先，政府出于自身公信力的考慮，受到自身的機制約束，應當盡量按規則調整價格，或者把不能調價的情況在《辦法》里說得更清楚一些。不按規則調整的成本很大，除了會影響調控者聲譽，還會導致更大的市場不確定性。

　　“當然，調控者不按規則調價往往有其宏觀考慮，如經濟和老百姓負擔承受能力。那么，能不能按規則調價，而負擔問題采用其他補貼方式呢？或者，如果不能調整到位，能不能跟大家說明？”林伯強說。

　　其次，公眾最關心的問題之一就是定價公平性與合理性。能源價格涉及千家萬戶，能源企業基本屬于國企，質疑調價(尤其是上調)是公眾的第一反應。那么，要求政府公開定價辦法的社會壓力就會很大，有選擇的透明是不會讓公眾滿意的。

　　“信息不透明可能會使很多人批評政府跟壟斷企業沆瀣一氣，認為能源行業的國企占據壟斷地位，背后又有政府支持，公眾就成了調價的犧牲者。每一次調價都是與公眾的博弈，這是政府不愿意看到的。”林伯強說。

　　再次，對于一次價格上調，買方可以提前買，賣方可以推后賣，關鍵是儲存能力。就成品油來說，賣方占上風。由于中國的成品油基本上是國企控制，民營比例較小，只要國企不參與或配合，投機的量應該是可控的。

　　國家信息中心石油問題專家牛犁談成品油定價新機制：

　　存在推遲調整或者調整幅度不夠現象

　　國內成品油定價新機制自2008年12月19日出臺和實施以來，已經有半年多時間了，至今，國內已經經歷了五次成品油價格的調整，其中兩次下調，三次上調。可以說，國內成品油價格調整變得更加頻繁了，接近一個月一調。

　　“實行成品油定價新機制以后，國內調整油價的次數明顯多了，以前可能一年也才調整幾次。基本上今年以來國內的幾次調整都是依據新機制來操作的，跟國際油價貼得比較近。”國家信息中心石油問題專家牛犁說。

　　不過，縱觀今年以來的幾次調價，國內成品油定價新機制并沒有得到嚴格的執行，存在推遲調整或者調整幅度不夠的現象。例如，5月7日，上調油價的消息在業內流傳，且明確每噸價格漲幅會在500元至520元之間，但最后調價行為并未落實，一直拖到6月1日才最終上調。

　　“6月份的兩次調價都有調整不到位的地方，所以，新機制應該得到嚴格的執行。”牛犁認為，國家控制油價調整幅度的原因主要有兩個：

　　一是，除了考慮國際油價走勢以外，國家還要考慮國內經濟企穩回升的態勢，以及老百姓的承受能力；二是，國際油價往往不總是受需求因素影響，在很大程度上有投機的成分，所以有必要通過縮小漲幅來抵御高油價對我國的沖擊。

　　牛犁表示，國內油價下調少了，老百姓肯定有意見；如果國內油價上調少了，老百姓肯定沒意見。但油價上調少了也未必就是好事，油價調整要兼顧短期和長期利益，總的來說要有利于節能減排。

　　值得一提的是，自上次6月30日國家上調成品油零售價格后，國際油價就一路下滑，并很快跌破60美元大關，國內各地的成品油批發價格也紛紛回落，加油站的降價促銷規模不斷擴大，以廣東為例，中石油已經將批發價格下調了300元至400元/噸。

　　“由于國內油價不是跟國際油價實時同步地調整，國內油價難免會滯后一些，但比以前已經好多了。國內成品油定價機制并非是最完美的，它只是目前過渡時期的一個權宜之計，油價調整最終的改革方向是逐步走向市場化。”牛犁說。