在長達20年的時間里，無論經(jīng)濟怎樣波動，麥道夫一直在給予投資者超乎尋常10%左右的穩(wěn)定回報，基本上每月還有小幅增長，以至于麥道夫管理的對沖基金被人譽為“猶太人T-NOTES”，即同財政部發(fā)行的短期國債一樣可靠。

　　根據(jù)2008年1月麥道夫向美國證券交易委員會(SEC)上報的材料，麥道夫證券咨詢業(yè)務(wù)共管理大約171億美元的資產(chǎn)，擁有11至25位大型投資客戶；而根據(jù)檢察官的指控，麥道夫旗下客戶賬戶的基金總額高達648億美元，這遠遠高于他自己早先承認的500億美元。在神秘的對沖基金行業(yè)，麥道夫雖然沒有連續(xù)數(shù)十年排名前幾位的那些大牌對沖基金名氣大，但麥道夫投資基金回報的穩(wěn)定性卻無人能及。

　　除了在華爾街縱橫捭闔之外，麥道夫?qū)τ谧约旱纳鐣�形象也是精心維護，并使其日趨完善。

　　在麥道夫案發(fā)之前，他一直被視為大慈善家、社會的支柱、華爾街品質(zhì)代表。麥道夫和他的妻子魯斯以積極從事慈善事業(yè)著稱，他們創(chuàng)立了自己的慈善基金，資助的慈善機構(gòu)和公益事業(yè)遍布全美，所有的人都相信他是一個有道德的人。甚至有人開玩笑說，“如果麥道夫是騙子，他將把全世界一半人拖下水”。

　　不幸的是，此話一語成讖。當(dāng)金融風(fēng)暴來臨時，裸泳者麥道夫的確將遍布半個地球的投資者拖下水了。

　　麥道夫騙局解析

　　李維安告訴記者，麥道夫的操作手法是一方面雇傭了多名“中間人”(代理人)作為潛在投資者的引薦人，協(xié)助其吸納資金；另一方面，他既管理資產(chǎn)又負責(zé)回報資產(chǎn)的運行情況，公司常年使用一家小型會計事務(wù)所進行日常審計。

　　據(jù)了解，麥道夫的會計事務(wù)所位于紐約郊區(qū)，辦公室比一間臥室稍大點，只有3名員工，即合伙人，一名秘書以及一名會計師。

　　據(jù)李維安介紹，美國公司實施的是單層式公司治理模式，通過董事會和經(jīng)理層的相互制衡來確保股東利益最大化的實現(xiàn)。其中，獨立董事制度和各種專門委員會確保了公司決策的科學(xué)性和公正性�！岸�麥道夫所掌控的對沖基金屬于契約型基金，公司內(nèi)部不存在董事會和各種委員會。這說明，內(nèi)部治理機制總體處于缺失狀態(tài)。那么，誰來確�；�金決策的科學(xué)性和公正性？誰來保障投資者的利益？”

　　盡管在公司內(nèi)部治理上問題叢生，但麥道夫除了利用其良好的社會形象外，還善于玩弄各種噱頭，吊足了投資人的胃口，大有“愿者上鉤”之勢。

　　據(jù)介紹，麥道夫從不接受投資者主動上門，只是邀請客戶加入，而且進入門檻很高。一名富翁回憶說，他曾希望向麥道夫旗下的基金投資，但被拒絕，因為他們的投資額不夠2000萬美元。

　　另據(jù)了解，麥道夫公司資產(chǎn)管理部門和交易部門在不同樓層辦公，他將投資顧問業(yè)務(wù)的所有賬目、文件都放在其私人保險箱里，從不向客戶披露投資業(yè)務(wù)的基本信息。如果客戶問得太多，麥道夫還會把他“請出去”。但麥道夫每月向客戶提交的投資報告顯示他非常進取，客戶也能隨時在數(shù)日內(nèi)贖回其投資。而且，在投資之前通常會有風(fēng)險警示，提醒客戶投資會有一定的風(fēng)險。

　　據(jù)此，李維安再次提出了疑問：“麥道夫自己管理，自己匯報，這首先就違反了交易和回報分離的基本原則。其次，麥道夫公司常年使用與其規(guī)模不匹配的會計事務(wù)所，從不向客戶披露基本的投資信息。那么，投資者在多大程度上能獲得基金投資的信息？投資報告在多大程度上是對投資結(jié)果的反映？麥道夫有沒有和會計事務(wù)所串通？這些問題都是很令人質(zhì)疑的�！�

　　隱藏在麥道夫故弄玄虛背后的真實情況是：為了打消客戶可能產(chǎn)生的疑慮，他充分發(fā)揮電腦的妙用，按時給投資者發(fā)去客戶月清單。月清單里都明顯記錄著投資者的交易數(shù)目和回報。這些年回報率都在10%至15%之間，而對于一些重量級投資人，其回報率高達46%。其實，這些給投資者帶來沾沾自喜的盈利數(shù)目全都是虛擬的。事實上，投資者交給麥道夫的錢都被麥道夫存入了摩根大通銀行的一個賬戶內(nèi)。每當(dāng)有客戶要贖回他的本金或盈利時，麥道夫就會從這個賬戶提起資金予以償還。至于不需要用錢的長期投資者們，其資金就被麥道夫年復(fù)一年地蠶食，直至化為烏有。

　　麥道夫之所以能將一個并不復(fù)雜的騙局延續(xù)20年，除了其自身的狡黠外，外部監(jiān)管的缺位也是重要原因。在麥道夫案發(fā)后，美國證券交易委員會(SES)隨后表示，在2005年和2007年曾對麥道夫公司展開過兩次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)3處違規(guī)行為，但都屬于無關(guān)輕重的違規(guī)。此外，在過去10多年間，有不少業(yè)內(nèi)人士、媒體記者對麥道夫的投資奇跡提出過質(zhì)疑，甚至向證交會舉報麥道夫，都沒有促成對其調(diào)查。

　　一位名叫哈里·馬科波羅斯的證人，在過去10年間一直在向美國證券交易委員會(SES)提供有關(guān)麥道夫詐騙的證據(jù)，但后者始終未采取任何行動。由于美國證券交易委員會(SES)的不作為，以至于馬科波羅斯說，“我非常擔(dān)心我家人的安全”。

　　李維安認為，美國政府的監(jiān)管可以說是從缺失到缺位。

　　“2006年以前，美國沒有直接關(guān)于對沖基金的法律，麥道夫所掌控的對沖基金在2006年以前也沒有向證券交易委員會(SES)注冊。這說明，在2006年之前，政府監(jiān)管總體處于缺失狀態(tài)�！崩罹S安說，2004年12月2日，美國證券交易委員會(SES)修訂了投資顧問法。按照新投資顧問法的要求，麥道夫在2006年9月首次向證券交易委員會(SES)注冊其對沖基金。在正常情況下，證券交易委員會(SES)在對沖基金注冊的第一年應(yīng)該會對其賬本進行仔細檢查，而后每五年審查一次。但遭遇多次舉報和檢查，麥道夫騙局仍能得以繼續(xù)，如果大的投資黑洞還是沒有檢查出來，證券交易委員會(SES)的監(jiān)管能力的確令人質(zhì)疑。

　　在麥道夫案發(fā)后，許多受害者都表示，在麥道夫這個問題上，美國金融監(jiān)管部門缺位嚴(yán)重，并斷定，如果不是爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機，麥道夫這場騙局還可能再繼續(xù)20年，這充分說明金融監(jiān)管部門已經(jīng)到了必須整改的時候了。

　　“次貸危機的爆發(fā)直至麥道夫騙局的敗露，宣告了美國過去那種過于放任自流的自由市場主義監(jiān)管理念的徹底破產(chǎn)。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說。