三

　　去年5月，有媒體發現，國家統計局的數字顯示，6年以來全國城鎮在崗職工平均工資年增幅高于CPI的增幅。一些網站的標題說數據引發了質疑，很多網友也跟著拍磚。

　　為什么一聽工資的增幅超過物價指數就怒發沖冠呢？這顯然是基于那個時期的感覺，因為當時全國CPI同比漲幅超過8%，達到了那一輪物價上漲的頂點；同時由于很多人的工資在一年之內沒有漲，所以造成了實際生活水平的下降。不知大家想過沒有，如果在6年乃至10年的時間內，對大多數人而言，工資增長幅度低于CPI，這意味著什么？意味著我們的實際購買能力的下降，意味著實際生活水平的下降，意味著大多數人符合經濟學意義上的絕對貧困化標準。這顯然不是事實吧？所以，在一個相對長一些的時期內，工資增幅超過CPI增幅不僅是可能的，而且是正常的；反之，則是不正常的。

　　胸懷祖國，放眼全球，任何國家和地區都是要發展和進步的。只要你承認在較長的時期內，經濟社會發展了，多數人的生活水平提高了，收入的實際增幅就應該是超過CPI的。否則，社會豈不是將一點點退回到原始社會了？

　　四

　　CPI中該不該包括住房？雖然按照國際慣例，CPI不含房價，但有人說中國有中國的國情，別拿國際慣例說事兒。

　　支持這種觀點的人，大多沒有從理論和操作層面對CPI有深入的研究。“房價計入CPI”，理論上說不通，操作上不可行。因為CPI和GDP一樣，都是一個按國際標準定義的統計指標。你如果把國際公認的指標口徑變了，它就不叫CPI了。如果因為國情不同，各個國家和地區都隨意顛覆一個國際范圍(包括發達國家和發展中國家)內公認的統計指標，指標的實際意義和應用價值就會大打折扣。

　　即使在發達國家，很多人買房也是自己居住，將住房作為投資，其實并不意味著真正的投資。因為住房是一種不動產，不僅可以長期消費，而且可以保值增值。最重要的是，如果把購房作為即期消費納入CPI，房價的比重將占主導地位，其權重無疑會大到淹沒食品價格變化的影響，結果必然還是要把食品價格和房價分別列出、單獨觀察，“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”。堅持把房價計入CPI，是為了全面反映價格的變化呢，還是給政策的制定提供依據？如果是前者，我們有反映即期消費的CPI，有反映長期消費的房屋銷售價格指數體系，一起分析就是了；如果是后者，銀行加息也好，采取其他宏觀調控措施也罷，兩個指數體系擺在那里，更有利于采取針對性的措施。

　　而如何判斷經濟形勢，如何實施貨幣政策，那是經濟學家和金融部門的事情。但無論是哪一個目的，包含房價的CPI只能掩蓋很多實際情況，影響乃至誤導決策走向。(潘璠)