目前的稅制結構導致廣泛的稅收冷漠癥。也許輿論不應只是簡單地呼吁政府提高個人所得稅起征點，民眾的眼光也不要只盯著這個數(shù)字。每個人都成為所得稅的納稅人，反而可以為稅制改革創(chuàng)造條件。

　　財政部個人所得稅課題研究組近日發(fā)布一份題為《我國個人所得稅基本情況》的報告，除介紹中國個人所得稅的概況外，對公眾較為關心的幾個問題做出回應。關于“個稅起征點是否應該上調”，報告持反對態(tài)度，其主要理由是：大幅度提高起征點后，高收入群體受惠多，低收入群體的利益反而會受損。因為，個稅主要用于補助弱勢群體等，如果扣除額提高過多，高收入者繳稅大量減少，國家財政收入減少，國家對低收入群體的支出也會減少。

　　這樣的邏輯似乎把兩個完全不同的事情混淆在一起：人們要求提高個稅起征點，是為了在征稅環(huán)節(jié)減輕稅負。個稅報告關心的卻是政府財政支出。但只要財政制度比較健全，這兩點本來是可以魚與熊掌兼得：政府可以一方面減輕中低收入者的稅收負擔，另一方面通過調整財政支出結構，增加中低收入者的財政受惠額。舉個例子，即令稅收不增加，政府取消公車支出，就完全有能力為農村居民建立起相當完善的醫(yī)療保險體系。

　　當然，過去若干年來，輿論一直致力于改革財政支出結構，政府相關部門也有不少動作，但調整的力度還不夠大。這方面變革的遲緩不難理解：政府部門缺少動力自愿減少用于自身消費的那部分支出。只有納稅人、民眾不遺余力推動，才有可能根本上改變財政支出結構。可以說，財政支出結構調整遲緩，說明民眾的推動力太小。這有多種原因，其中一條是目前的稅制結構導致廣泛的稅收冷漠癥。

　　在法治較為健全的國家的政府稅收收入中，以個人所得稅為主的直接稅比重是較高的。而在中國，政府財政收入的大頭來自以流轉稅為主的間接稅，而這樣的稅制結構使民眾對自己的稅負很不敏感。比如說，除了企業(yè)家、學者外，沒有幾個人關心增值稅改革。相反，人們對個人所得稅的風吹草動都很關心，大家也頻繁提出提高起征點的訴求，這種民意壓力也確實發(fā)揮了作用。

　　兩者的對比，說明了一個雖然簡單、未必人人都能接受的道理：如果要整體降低稅負，并使稅制合理化，那就最好讓所有人都繳納看得見的稅，即直接稅，在中國，最重要的就是個人所得稅。這樣的稅制將把人民與政府之間的關系，以最簡單的方式清晰而準確地呈現(xiàn)出來，從而培育出真正的納稅人———公民。它將能夠推動稅制趨向合理化，也推動政府財政支出結構合理化。

　　從這個角度看，也許輿論不應只是簡單地呼吁政府提高個人所得稅起征點，民眾的眼光也不要只盯著這個數(shù)字。每個人都成為所得稅的納稅人，反而可以為稅制改革創(chuàng)造條件。

　　那么，在當下，如何降低個人稅負？更可取的入手處是稅制的合理化，比如實行“綜合與分類相結合的稅制”。按照這種稅制，政府按月征收，但按年綜合計算。可以抵扣家庭撫養(yǎng)、教育、大宗支出等因素，因而更為公平。實行這種稅制，可以在不提高起征點的前提下，降低大多數(shù)中低收入家庭的稅負。

　　不過，這種改革一再被推遲，此次的個稅報告又重復了改革停滯的理由：目前的稅收征管及配套條件不成熟。問題是，稅務系統(tǒng)每年在征管體系建設上投入大量資金，難道這些投入還不足以建立起必要的征管體系？納稅人的稅款供養(yǎng)了大批稅務員，為什么就沒有能力進行正確的改革？很多國家早在半個世紀前就已實行了綜合計征的稅制，我們今天仍然強調“沒有條件”，實在說不過去。

　　□秋風(學者)