黃細花：質疑商業銀行跨行查詢收費

　　事跡簡介：2006年，四大國有商業銀行和交通銀行相繼宣布，從6月1日起，對銀行卡ATM跨行查詢收取0.3元手續費。全國人大代表、廣東省惠州市環保局副局長黃細花卻向全國人大常委會發出了一份緊急建議：建議銀監會對有損廣大存款人和金融消費者利益的行為加強監管；建議國家價格主管部門，對本次收費暫時叫停，組織聽證后，再行實施；建議有關方面對銀行中間服務收費加強法律審查。

　　事跡亮點：黃細花的緊急建議，對銀行內部結成同盟收取費用而忽視公眾聲音的做法是一個沉重打擊，反映了國內銀行卡用戶共同的利益訴求。更值得注意的是，像黃細花這樣在人大閉會期間就社會熱點話題提交建議的現象并不多見。從這一角度來看，黃細花的舉動有著更加積極的意義：人大代表要切實擔負起聽取群眾意見，反映群眾呼聲，代表群眾監督政府的責任。

　　徐生輝：質疑藥品招標后為何貴10倍

　　事跡簡介：藥品價格過高，一直是廣大群眾反映強烈的問題。為了解決這一問題，國家制定了藥品公開招標采購的政策，希望通過市場的競爭，降低藥價。廣東省全國人大代表徐生輝經過調查卻發現，一些藥品經過醫院招標之后，價格反而比市面的藥品貴5倍到10倍。“比如說阿莫西林，同一藥廠生產的同一種規格，外面藥店只需要2元到3元一盒，衛生院要賣10塊錢以上。”而相關醫院院長也很無奈，因為按照規定他們都必須通過醫藥公司采購藥物，進價本身就高于市場價格。為此，徐生輝向廣東省衛生廳提出質疑，“政府對藥品采購招標這個問題到底有沒有規范？”

　　朱永平：質疑燃氣初裝費

　　事跡簡介：入住新建的樓房，卻被告之還需要支付燃氣初裝費，這是許多消費者都曾遇到過的事。但燃氣初裝費到底屬于什么性質的收費？卻沒有多少人明白。

　　2006年3月，廣州市人大代表朱永平就燃氣初裝費問題詢問有關部門，并就該項收費是否合法提出質疑。他認為，如果管道氣屬公共事業，收取“初裝費”就不合理；若是集資或投資，用戶就擁有部分煤氣管道等設施的物權，這些設施就屬于用戶所有；如果是借貸，就應該給用戶計發利息，否則就是無形中將公眾的錢變成了自己的固定資產了。另外，燃氣初裝費如沒有列入政府定價目錄，就屬于違反價格法的收費，應予取消。且初裝費定價也一直沒有經過聽證，這是不合理的。

　　事跡亮點：對于一些已經習以為常的收費，大多數人選擇了習慣性的接受，對其是否合理合法很少提出質疑。朱永平的質疑實際上點出了此類收費的一個重要問題：政府規定的收費，必須明明白白，不能讓消費者交一筆糊涂賬。

　　周澤：叫板養路費

　　事跡簡介：2006年8月，北京青年政治學院副教授、律師周澤以公民身份向全國人大法工委遞交了一份《建議書》，要求審查并撤銷征收養路費的法規和規章。他的觀點是，根據1999年修訂的《公路法》，“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，具體實施辦法和步驟由國務院規定。”實際上養路費早應被廢止，征收養路費是非法的。周澤的驚人之舉引起了一場波及全國的爭論，養路費問題引起廣泛質疑，全國各地養路費到底該不該征收？再次成為人們關注的焦點問題。

　　事跡亮點：周澤曾說，“這場爭論的根本，不是法律打架的問題。法律的規定是清楚、明確的。這是有關部門和地方政府為了部門利益和地方利益，相互扯皮，犧牲了法律。”正因為如此，作為一名法律工作者的他，雖已陷入養路費違法征收爭議的旋渦，卻并不急于脫身，而是要與養路費問題較真兒到底。他的行為，實際上也體現了目前消費者維權意識和法律意識的增強，而法律也絕不應該成為擺設。

　　丘建東：促成政府獎勵公益訴訟第一案

　　事跡簡介：對公益訴訟來說，沒有制度支持，光有公益心是遠遠不夠的。十年前，曾經創造了中國公益訴訟第一案的丘建東，在十年后的今天又成就了政府獎勵公益訴訟的第一案。

　　2006年4月13日，丘建東把福建省上杭縣郵政局告上法庭，理由是因上杭縣郵政局收費標準不符福建省郵政局規定，而多收取了10元的特快專遞費用。上杭縣郵局隨即向上級主管部門報批10元收費請求，獲得批復同意，新的快遞收費標準即實施。因而，丘建東撤訴。隨后，丘建東以訴訟避免了因郵局錯誤收費標準而使用戶利益損失為由，根據《福建省實施〈消法〉辦法》中關于公益訴訟行政獎勵的相關規定，要求人民政府給予其475元的獎勵。2006年10月，政府給予了其800元的行政獎勵。

　　事跡亮點：丘建東作為中國公益訴訟的領跑者，在此次政府獎勵公益訴訟第一案中，雖然僅獲800元的獎勵，但意義深遠，這是消費者第一次根據法律規定獲得公益訴訟獎勵，對維權者進行公益訴訟的行為起到了很大的鼓舞作用，對進一步調動消費者參與公益訴訟的積極性必將起到促進作用。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]