記者：有的網(wǎng)友認為你是在自我炒作，對這些負面評論，你是怎么看的？

　　芮成鋼：有不同意見非常好，博客的意義就在于此。我寫了很多博客，不是每一篇都受大家關注。這就是一個人凌晨4點寫的一個博客，引起這么大的反響我沒想到。幾句話被媒體拿來說就成了自我炒作了嗎？

　　記者：有些人認為星巴克進故宮折射出的只是故宮的管理問題，他們認為你把這個事件上升到保護民族文化的高度有些過了。

　　芮成鋼：我覺得星巴克是一種文化象征，故宮也是一種文化象征，我的本意實際上是文化象征背后的意義。就是中國的傳統(tǒng)文化與民族認同感在和西方互動時，哪些是我們需要吸納的，哪些是我們需要保持完整性的。

　　中國的老話：越是民族的越是世界的，說得很有道理；同時我還要加一句，越是世界的也越是民族的。我們越是受到全球化的熏陶，我們越應該懂得怎么珍惜自己的文化，通過尊重自己的文化得到更多的國際尊重。

　　記者：你評價星巴克是“在美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征”，認為星巴克開進故宮就是對中國傳統(tǒng)文化的“糟蹋”與“視覺污染”。你是否夸大了這個事件的原本涵義？

　　芮成鋼：如果用輕一點的詞，就是對傳統(tǒng)文化的污染、侵犯。我覺得這只是語言色彩上的不同，本質(zhì)意義是一樣的。

　　星巴克當年在意大利、法國和英國都遭到過公開抵制，這么多年一直沒能進澳大利亞。我認為，星巴克跟故宮都有著強烈的象征意義，就是中檔快餐式的西方文化和中國最頂尖的文化遺產(chǎn)的差異。幾乎每一個中國人都在說英語、看美國電影、吃西餐、打高爾夫、抽雪茄……這個時候，我們心里面多少有個聲音在呼喚：作為中國人，我的民族精神在哪里？

　　記者：這么說吧，從法律關系上，星巴克的運營是完全合法的，它是租用故宮的鋪位，它完全可以不退出來。我想請問，你這樣的號召最終想達到怎樣的效果？

　　芮成鋼：我寫這篇文章沒有特別強的目的性，只是一種個人建議和呼吁。我是想請大家共同思考更好的解決辦法。我當然希望能有一個結果，但我不是一個鉆牛角尖的人。

　　大家可以參考盧浮宮，如果我跟一個法國人說我想把老舍茶館開到盧浮宮去，法國人可能會大笑，然后說，成鋼，你真幽默！法國人是絕對不會允許的。盧浮宮管理得很好，而故宮收了很高的門票。我覺得故宮的管理可以更國際化一點，當然也要給他們時間。

　　星巴克的CEO在信里跟我說，他們是懷著“對中國傳統(tǒng)民族文化的高度敏感和高度尊重”來做這個事的，既然如此，星巴克把店撤了也沒關系，一個小店對它無傷大雅。但我現(xiàn)在不愿意假定或推測。(賀莉丹)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]