二、收費(fèi)之前協(xié)商充分嗎？音像協(xié)會：溝通還是比較少

　　卡拉OK經(jīng)營者質(zhì)疑的不僅是收費(fèi)數(shù)額多少，關(guān)鍵是收費(fèi)有沒有和他們充分協(xié)商，征求意見。

　　作為中國卡拉OK業(yè)的發(fā)源地，廣州市的卡拉OK業(yè)在規(guī)模和數(shù)量上都在全國占有很重要

　　的地位，這使它成為第一批卡拉OK版權(quán)收費(fèi)的試點(diǎn)城市，但廣州市娛樂業(yè)協(xié)會卻覺得不公平，因為這個收費(fèi)根本沒有征求過他們的意見。

　　陳祖發(fā)：“這樣沒征求我們的意見，就定下來，我感覺比較霸權(quán)，你就說明不是行政收費(fèi)，既然不是行政收費(fèi)，就不能強(qiáng)逼一定要交這個錢，但是要收這個錢，還是要談好，弄清楚了。”

　　作為廣州市文化娛樂業(yè)協(xié)會會長的黃世球認(rèn)為，現(xiàn)在連政府部門在收費(fèi)之前都會舉行聽證會進(jìn)行討論，而這次對卡拉OK版權(quán)收費(fèi)，他們作為被收費(fèi)的一方，竟然連參與討論的機(jī)會都沒有。

　　廣州市文化娛樂業(yè)協(xié)會會長黃世球：“座談會都不讓我們參加，那算什么，還要來廣州搞試點(diǎn)。”

　　那么這次收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的出臺，有沒有經(jīng)過和卡拉OK經(jīng)營者的協(xié)商呢？協(xié)商又是如何進(jìn)行的？記者采訪了中國音像集體管理協(xié)會籌委組負(fù)責(zé)人王化鵬。

　　王化鵬：“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是協(xié)商的結(jié)果，就這個意思，怎么協(xié)商的，我從年頭說到這，那就太多了。”

　　記者：“跟哪些人協(xié)商？”

　　王化鵬：“使用者啊，代表，歌廳，我考察過很多歌廳。”

　　王化鵬認(rèn)為，他們與卡拉OK經(jīng)營者的協(xié)商是非常充分的，只不過是其中不包括廣州娛樂業(yè)協(xié)會，而且記者還了解到，即便是廣州娛樂業(yè)協(xié)會公開反對這個標(biāo)準(zhǔn)之后，中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會籌備組也沒有和他們進(jìn)行溝通。

　　記者：“到目前為止，音管協(xié)和廣州市文化娛樂協(xié)會是否有過溝通？”

　　王化鵬：“沒有。”

　　為什么始終沒有和廣州市娛樂業(yè)協(xié)會進(jìn)行溝通呢？王化鵬是這樣回答記者的。

　　王化鵬：“全國有12萬家歌廳，你怎么就沒找到我啊，所以你不算數(shù)，不就這個意思嗎？我沒那個能耐，12萬家，我一輩子，活一輩子我跑不完那么多。”

　　與此的相反的是，廣州市娛樂業(yè)協(xié)會卻一直努力，希望能在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制訂過程發(fā)出自己的聲音，廣州市娛樂業(yè)協(xié)會會長黃世球曾經(jīng)在一個多月前將廣州卡拉OK經(jīng)營者反映的問題總結(jié)成一篇3600多字的報告報給了中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會籌備組，但讓黃世球失望的是，半個月以后在北京召開了一個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)討論會，廣州市娛樂業(yè)協(xié)會再一次沒能得到參與討論的機(jī)會。

　　記者：“您認(rèn)為邀請您參加座談會是理所當(dāng)然的事情。”

　　黃世球：“我當(dāng)時以為我們有份的，我知道深圳去了，上海去了，有些城市去了，我都知道，我就等消息，看看是不是他那個通知沒到，等，開完了，還沒有等到消息。”

　　記者：“開完了都沒有？”

　　黃世球：“都沒有，我所知道，那個座談會很多的反映了不同的意見的，我以為，這個，那個征求意見稿會修改一下，改變一下形式，改變一下收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，會這樣的，但是一直沒有。”

　　對于這次收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的討論與協(xié)商是否充分，王化鵬和黃世球各執(zhí)一辭，而記者從中國音像協(xié)會會長劉國雄那里聽到了另外一種說法。

　　劉國雄：“現(xiàn)在卡啦OK歌廳相當(dāng)一部分，大概兩千家成立一個聯(lián)盟，這個聯(lián)盟里頭我們征求他們的意見，從今年的春節(jié)我們就征求他們的意見。”

　　記者：“這個聯(lián)盟的名字叫什么？”

　　劉國雄：“就是叫卡啦OK聯(lián)盟，它現(xiàn)在劃在中國音像協(xié)會名下了，中國音像卡啦OK版權(quán)聯(lián)盟。”

　　記者：“然后呢？”

　　劉國雄：“我們開了幾次會商量，他們認(rèn)為大體上十塊十二塊，上限不能超過12塊，這種水平大體上是可以的。”

　　劉國雄告訴記者，中國卡拉OK版權(quán)聯(lián)盟是一個掛靠在中國音像協(xié)會下面的組織，在中國音像協(xié)會與這個組織協(xié)商之后，大致形成了一個初步的收費(fèi)意見，然后再上報國家版權(quán)局，隨后國家版權(quán)局又組織召開了一次討論會，會后不久，就公布了每天每間12元的標(biāo)準(zhǔn)。

　　記者：“我想問一下會長，你們除了和卡啦OK聯(lián)盟討論這個收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，有沒有和其他的，包括像娛樂業(yè)協(xié)會，有沒有和這樣一些組織溝通？”

　　劉國雄：“那天國家版權(quán)局開征求意見會的時候，他們都參加了，有十幾個娛樂協(xié)會都參加了。”

　　記者：“就參加過一次？”

　　劉國雄：“對。”

　　記者：“參加過一次以后還沒有其他的工作？”

　　劉國雄：“沒有。”

　　記者：“你覺得這種溝通可能是不是…”

　　劉國雄：“溝通還是比較少，現(xiàn)在只是在北京、上海、廣州開始搞，我們會去和他們溝通的，因為公告剛出來，剛剛出來以后我們會去跟他們溝通，絕對不會不跟他們溝通，肯定要溝通的。”

　　記者：“但是以我的常識來看，就是卡啦OK版權(quán)聯(lián)盟應(yīng)該是一個獨(dú)立的組織，那樣掛號到中國音像協(xié)會下面的話，在收費(fèi)問題上，實(shí)際上應(yīng)該不具有發(fā)言權(quán)吧？”

　　劉國雄：“我們從今年以后，就開了卡啦OK歌廳權(quán)益人的相當(dāng)一部分代表的會議，好幾個省的，不是說光北京地區(qū)的，我們征求了好多省的。”

　　記者：“包括廣州嗎？”

　　劉國雄：“廣東好像沒有，但是不能說廣東沒有就沒代表性了，不能那么講，我不能全國都去征求意見，肯定是征求相當(dāng)一部分人的意見。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]