跨國公司腐敗需世界共治——專訪透明國際大中華地區及南亞區事務專員廖燃

　　那種認為是中國的“醬缸文化”把西方跨國公司的“好人”給變壞了的說法是不符合事實的

　　國際先驅導報駐柏林記者聶立濤報道

    透明國際，一個總部設在柏林的全球性反腐敗組織，在其10月4日發布的全球行賄指數排名中，對全球30個經濟體的商人境外行賄情況作了披露。日前，《國際先驅導報》就此專訪了透明國際大中華地區及南亞區事務專員廖燃。

　　發達國家未必比發展中國家清廉

　　《國際先驅導報》：透明國際為什么要單獨發布“全球行賄指數”這樣的有關信息？

　　廖燃：根據傳統的定義，腐敗是指“濫用公權謀取私利”，這樣，腐敗就僅限于公共部門官員收受賄賂的行為。但是，就占國民經濟的比重而言，私營部門的規模在很多國家都大于公有部門，而這些部門的腐敗問題卻從來沒被提到國際政治議事日程上來。

　　為了喚起全世界各國對私營領域腐敗問題的關注，同時也是為了打破“發達國家必然比發展中國家清廉”的成見，透明國際自1999年起發布行賄指數，目的即在于提高人們的認識，從腐敗的供給方打擊腐敗。

　　《國際先驅導報》：跨國公司腐敗的危害到底有多大？對駐在國經濟乃至世界經濟又有哪些影響？

　　廖燃：現在很多跨國公司，其資本規模和年營業額及利潤，都超越了部分主權國家的國民經濟生產總額，它們在國際經濟生活當中所發揮的作用和造成的影響，有時甚至超越了很多主權國家。可在現實當中，他們的行為卻很少受到約束，而這些公司的決策和執行，往往會對駐在國甚至整個世界經濟產生嚴重的影響。

　　例如上世紀60年代，非洲殖民地國家獲得獨立后，表面上一些宗主國撤離了非洲大陸，但實際上，這些西方國家的石油公司卻在當地變相發揮著大使館的作用，明目張膽從事外交官員不敢從事的活動。他們大肆賄賂當地政府官員，爭取有利于己的經濟發展計劃和石油開采合同，操縱石油產量，壟斷石油價格，從而把競爭對手排擠出去。由于他們的開采權是用賄賂形式取得，所以，當地國家經濟發展規劃的制定不是從是否有利于國民經濟發展的全盤布局角度出發，而是由當地官員根據西方石油公司的戰略利益來制定，這樣就曲解了駐在國經濟發展戰略，剝奪了這些國家的財富。

　　世界銀行網站上有一個“黑名單”，專門公布那些利用行賄來取得當地大型工程合同項目的公司的名字。以上事實說明，跨國公司行賄腐敗并非什么秘密，而是一個需要全世界共同治理的難題。

　　IBM海外行賄“罪不可赦”

　　《國際先驅導報》：怎樣看待跨國公司在中國行賄？比如最近IBM涉嫌行賄中國前建行行長張恩照事件？

　　廖燃：如上所述，跨國公司在中國行賄并非孤立的現象，這只不過是西方跨國公司在全球行賄策略的一個部分。中國國內一些媒體批評是中國的“醬缸文化”把西方跨國公司的“好人”全都給變壞了，這種說法是不符合事實的。如果僅僅是中國的醬缸文化就能把西方跨國公司的“好人”給變壞了的話，那我們就不需《聯合國反腐敗公約》和《歐洲經合組織反對在海外行賄公務員公約》這兩個重要的反腐敗武器了。

　　事實上，人們第一次注意到跨國公司行賄，是在70年代的“水門事件”當中。當時發現美國總統尼克松接受了歐洲許多公司的巨額賄賂，由此才促使美國后來制定了《反對海外行賄法案》。但是從那時起到今天已經近30年，而美國在今年透明國際“行賄指數”排行榜上的排名竟然還落在許多成員國后面，這就說明西方國家反腐敗不能光是批判別人而不自我批評。以此來看張恩照的受賄案，張本人固然有問題，但IBM公然違反它本國制定的《反對海外行賄法案》也罪不可赦。

　　跨國合作打擊腐敗

　　《國際先驅導報》：在透明國際看來，該如何打擊跨國公司腐敗？

　　廖燃：事實上，在日益全球化的今天，有關治理腐敗的國際法律、法規也在不斷發展，成績斐然，現在我們已經有了前面提到的兩個公約作為有利的武器。雖然這兩個公約還有不盡人意的地方，但它們已經為我們打擊和治理公司的腐敗提供了一個完整的法律框架和思考參照。

　　在10月份透明國際發布的行賄指數新聞稿中，我們提出了治理公司腐敗的建議，其中包括：各成員必須加強落實公約嚴禁行賄外國公務員的規定，并撥出資源以落實相互核查程序；中國、印度和俄羅斯雖然不是歐洲經合組織成員，但也應該自覺采納《經合組織反對行賄公務員公約》的原則；跨國發展銀行必須禁止同從事海外行賄被定罪的公司進行業務來往等等。

　　發展中國家應該積極起訴在他們管轄范圍內行賄的公司，這些司法行動必須得到行賄公司母國的法律和財政金融支持。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]