過去一周，6.5%的CPI漲幅，2000億元特別國債面向公眾發行，以及央行負責人希望利率為正的公開表態，讓不少投資者持股信心大受打擊。一時間，家庭理財工具似乎又回到了儲蓄和國債的時代。

　　從經濟學角度講，家庭理財的初衷是為了在工資收入之外防止通貨膨脹使得購買力下降。毫無疑問，指望增加工資根本無法有效對抗通貨膨脹風險。統計數據顯示，雖然2006年國內職工平均貨幣工資為21001元，較1978年累計增長33.15倍，但扣除通脹因素，實際工資增幅僅為6.16倍。這一期間按可比價格計算的國內城鎮居民家庭人均消費性支出累計增長了27倍，如果一個家庭除工資外沒有任何理財收入,實際購買力自然大幅下降。

　　在相當長的一段時期內，所謂家庭理財，的確僅僅是在不同時間檔期及利率水平的儲蓄品種之間做出選擇，頂多再買點利率略高一籌的國債。決定該等理財收入的因素顯然是利率，而決定利率的主要是CPI，即居民消費價格指數。

　　那么，如今以住宅和股票為主的家庭理財依然取決于CPI嗎？按照當下流行的說法，答案似乎是肯定的。有人說，央行要向公眾兌現利率為正的承諾，必須將存款基準利率上調到與CPI一致的水平，這將促進股市資金回流儲蓄。對此，我堅決反對。

　　雖然利率為正的用意，同樣是防止通貨膨脹降低人們的購買力，但由于CPI所反映的主要是消費品價格，不包括住宅等非消費品價格，因此，確切地說，利率為正的用意是防止通貨膨脹降低中低收入家庭的購買力。這的確是央行必須要做的事。但在非消費品支出占全部家庭支出的比例大幅提升之后，如果住宅價格上漲幅度遠大于消費品價格，那么，加息就根本不可能達到防止通貨膨脹降低購買力的目的。畢竟，擁有百萬以上資產的中產家庭不會把主要購買力用在消費品上，更不會用理財收入去購買消費品。

　　想想看，如果你在5年前花10萬元以按揭貸款的方式投資一套當時市價50萬元的住宅，即使不考慮出租收益，在當前市價上漲到100萬元轉讓后，扣除按揭尾款，大致可以拿到70萬元，相應的獲利空間接近40萬元。相反，如果你當初選擇儲蓄方式處置你那10萬元資金，所獲得的名義利息收益大致為1萬元，如今的你也只能在同等條件下買到半套住宅。

　　認為利率走向決定資金流向，以至于影響股票價格，其實并不總是正確的。在國內流動性嚴重過剩的情況下，資金面的重要性已大大降低。鑒于投資者對股票的收益預期遠遠大于名義利率，更不必說實際利率，因此，借助股價與公司業績的對稱關系，只要上市公司業績保持增長態勢，利率對股市的影響就是極其次要的。

　　再想想看，如果你持有一家績優公司的股票，其未來一年業績預期增幅超過100%，你會在意因利率為正而帶來的儲蓄收益嗎？

　　沒有必要擔心國內上市公司未來一年的整體業績成長性。由于國內規模以上工業企業的平均資產稅前利潤率在上一年就達到6.57%，比上市公司的整體水平還要高，因此，國內股市必然掀起一場空前的大重組行情。在將更加優質的資產注入上市公司后，你還擔心業績增幅紀錄不會被屢屢刷新嗎？

　　說到底，由于家庭理財并不針對消費品，而是針對投資品，包括不動產和作為權益性資產的股票等，因此，投資者不必過度關注CPI的變化，倒是應當更多關注不動產的價格趨勢以及決定股票價格的上市公司業績變化。有充分證據表明，在CPI上漲的時期，不動產價格的漲幅總是會遙遙領先，而基于上市公司業績增長的股票價格漲幅則更大。

　　我的看法是，受全球金融市場新一輪減息周期預期影響，央行很難兌現利率為正的承諾，更不可能將存款基準利率上調到6.5%的水平。如果是那樣的話，人民幣將出現一波異常強勁的升值行情，境外熱錢也將以前所未有的勢頭流入國內，人民幣資產，特別是股票，必將迎來難以遏制的暴漲行情。(清議）