7歲女孩波波(化名)的父親高樓墜落身亡，保險公司以死者系抑郁癥自殺身亡而拒絕理賠。由于雙方協商不成，波波把保險公司告上法院，索要父親身故保險金及賠償金共計60萬元。日前，靜安法院一審判決對波波之訴不予支持。

　　2004年10月下旬，波波母親向某保險公司投保終身壽險，約定被保險人為丈夫，身故受益人為波波，交費年限為20年，保險金額為10萬元。保險條款規定：“被保險人因意外傷害身故，保險公司給付身故保險金，意外傷害指遭受外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。”

　　2007年8月，波波的父親死亡，根據警方出具的居民死亡確認書記載，他的死因是“高樓墜亡”，死亡地點為“某行政樓二樓平臺”。事發后，波波向保險公司申請理賠，不料保險公司以“違反告知義務”為由，拒絕理賠并解除了保險合同。去年6月，波波訴至法院，稱父親的身體及心理都是健康的，其死亡系不慎從高空墜落導致，要求保險公司予以理賠。

　　法庭上，保險公司辯稱，波波父親曾因抑郁癥多次到精神衛生診療機構就診，他在投保時未將該事實告知保險公司。由于波波父親死亡是自殺，并非死于意外，因此不同意波波的訴請。波波母親以法定代理人身份出庭，她認為保險公司提供的證據已超過法定舉證期限，不應作為定案依據，還聲稱保險公司在辦理投保書時沒有如實告知事項。

　　法院查明，波波父親確實在2000年4月至6月間因患抑郁癥就診于上海某精神衛生中心。不過，他和妻子在投保時被保險公司問及“是否目前患有或過去曾患過抑郁癥”時，作了否定的回答。

　　法院認為，波波父母親在投保時未如實向保險公司告知健康狀況，足以影響保險公司的承保決定，保險公司有權依法解除保險合同。公安機關從波波父親的遺物中發現一份手寫材料，內容為他對身后事務的安排，由此可看出他有消極輕生的念頭。此外，公安機關在調查中未發現波波父親遭受外力使其墜樓的客觀事件，因此其自殺死亡的可能性明顯高于遭受外來傷害而死亡的可能性，遂作出了上訴判決。 (記者 姚克勤 實習生 楊蔚蔚 通訊員 李鴻光)