限薪令收效并不大

　　財(cái)政部的限薪令表面上是針對(duì)金融企業(yè)，但通知中同時(shí)強(qiáng)調(diào)，其他企業(yè)“也照此辦理”。縱觀國(guó)有金融企業(yè)高管的年薪，雖然絕對(duì)值較高，但畢竟相較2007年絕大部分還是降了。但其他行業(yè)我行我素，使降薪90%成為一紙空談。

　　是制度不合理還是根本不該限薪？

　　記者采訪的多位公司法專(zhuān)家表示，高管的年薪大多數(shù)是由上市公司薪酬委員會(huì)制定的，薪酬的發(fā)放與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有關(guān)，這是企業(yè)自治的行為，不該強(qiáng)行要求進(jìn)行限制。

　　但也有專(zhuān)家對(duì)此持異議。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治所公司治理研究中心主任魯桐表示，高管薪酬如果跟業(yè)績(jī)的提升掛鉤這是無(wú)可非議的，但是現(xiàn)在有一種情況是，公司業(yè)績(jī)進(jìn)步并不大，但是薪酬每年還是增長(zhǎng)得比較快，這說(shuō)明，在董事會(huì)高管薪酬規(guī)則的制定方面，董事如何發(fā)揮對(duì)薪酬的管理，還有待于完善。

　　薪酬事件不僅發(fā)生在中國(guó)，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，在美國(guó)也曾多次刮過(guò)降薪風(fēng)暴。2008年10月，當(dāng)雷曼兄弟前CEO富爾德在美國(guó)國(guó)會(huì)接受質(zhì)詢(xún)時(shí)，有議員批評(píng)稱(chēng)，富爾德在雷曼兄弟破產(chǎn)前夕，一邊請(qǐng)求聯(lián)邦政府援助，一邊把上千萬(wàn)美元的離職金裝進(jìn)公司高管的口袋。美國(guó)民眾憤怒了。歐盟官員將之斥為“社會(huì)禍患”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬則直言，“你們財(cái)富已超百萬(wàn)，同時(shí)還在著手解雇工人，你們至少應(yīng)該愿意作出一些犧牲吧”。

　　記者采訪了解到，對(duì)于美國(guó)的作法，國(guó)內(nèi)專(zhuān)家有的表示我們應(yīng)該效法，出臺(tái)更有力的舉措，有的則認(rèn)為美國(guó)救企業(yè)的錢(qián)是財(cái)政出的，這和中國(guó)情形不同，談不上效法。

　　科學(xué)設(shè)計(jì)薪酬制度

　　其實(shí)限薪絕不是一件簡(jiǎn)單的事。“限薪的關(guān)鍵是我們要有更加切實(shí)可行的科學(xué)的薪酬制度設(shè)計(jì)”，上海復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授張文賢認(rèn)為，超高薪的根源不是缺乏監(jiān)督，而是缺乏科學(xué)的制度設(shè)計(jì)。

　　據(jù)記者了解，限薪令只是4月10日財(cái)政部的一紙通知。在此之前，財(cái)政部就曾發(fā)布《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，此后也有傳聞?dòng)嘘P(guān)部門(mén)將進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)查。但問(wèn)題似乎并不是如此一個(gè)限薪令或者調(diào)查能解決得了的。

　　問(wèn)題的另一方面是：“薪酬，怎樣既能吸引和留住核心人才，又符合當(dāng)前中國(guó)的‘國(guó)情’而又不離譜？但著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，要從目標(biāo)、導(dǎo)向、績(jī)效考核、方法以及思路等多方面進(jìn)行薪酬制度設(shè)計(jì)。”張文賢說(shuō)。

　　就目標(biāo)而言，是要從根本上解決公平與效率的關(guān)系，使公平與效率相輔相成，相互促進(jìn)；在導(dǎo)向上，是將從崗位導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樨暙I(xiàn)導(dǎo)向，以貢獻(xiàn)為依據(jù)，同時(shí)考慮崗位的重要性，將此作為計(jì)量薪酬的組成部分；同時(shí)關(guān)注績(jī)效考核。總之，政府要引導(dǎo)，企業(yè)薪酬制定要合理而科學(xué)，需要兩方面合力。(本報(bào)記者 周芬棉)