中新網(wǎng)4月15日電(高雪松)買基金已成為普通市民投資理財(cái)?shù)囊粋�(gè)重要渠道。養(yǎng)只“雞”，等著分紅下蛋，是很多基民的想法。但事實(shí)上，不少基金公司雖然獲得了高額盈利，卻拒絕給買基金的投資者分紅，它們也被基民稱為“鐵公雞”。而近日，北京一名律師就開(kāi)始向南方基金追討2007年分紅，這也讓有關(guān)“基金該不該分紅”的討論再次引起廣大基民的關(guān)注。而在這些討論的背后，基民與基金公司到底存在怎樣利益沖突呢？

　　事件

　　北京律師挑戰(zhàn)不合理分紅制度

　　北京一名律師張遠(yuǎn)忠近日向南方基金發(fā)起了挑戰(zhàn)。基金長(zhǎng)期不分紅的問(wèn)題最近引起了他的重視，他發(fā)現(xiàn)，南方基金旗下的南方穩(wěn)健成長(zhǎng)2號(hào)基金自2006年設(shè)立發(fā)行以來(lái)，雖然經(jīng)過(guò)大牛市，有高額可分配收益，但至今從未進(jìn)行過(guò)分紅，而這與基金合同中的約定不符。

　　張遠(yuǎn)忠表示，合同中的第15款約定，基金每年分紅最多不超過(guò)12次，年度分紅不超過(guò)12次，分紅的時(shí)候不能低于每年收益的90%。而這只基金一直沒(méi)有進(jìn)行分紅，所以我認(rèn)為它違約。

　　張遠(yuǎn)忠說(shuō)，的確基金合同中故意設(shè)置了一個(gè)漏洞，就是沒(méi)有約定何時(shí)進(jìn)行分紅，但他認(rèn)為，對(duì)此《合同法》中有規(guī)定，就是雙方當(dāng)事人對(duì)合同履行期限沒(méi)有約定的時(shí)候，權(quán)利人可以隨時(shí)要求義務(wù)人履行，只要給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間即可。據(jù)此規(guī)定，4月10日，張遠(yuǎn)忠律師向基金管理人南方基金管理有限公司、托管人中國(guó)工商銀行，以及基金持有人同時(shí)發(fā)出了、《關(guān)于追究南方基金管理有限公司、未及時(shí)分配2007年利潤(rùn)違約責(zé)任的、公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》，希望追討截至2007年末合計(jì)97.35億元、折合每份額近7毛錢的可供分配份額收益。

　　南方基金：并未違約 確實(shí)無(wú)紅可分

　　對(duì)于上述事件，當(dāng)事方南方基金近日表示，到目前為止并沒(méi)有收到張遠(yuǎn)忠的《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時(shí)分配2007年利潤(rùn)違約責(zé)任的公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》，而且公司也認(rèn)定自身并沒(méi)有違反基金契約的規(guī)定。

　　南方基金有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，南方穩(wěn)健貳號(hào)基金的凈值不到0.8元，不足一元面值，不具備分紅條件。而對(duì)于南方穩(wěn)健貳號(hào)基金去年蒸發(fā)掉的91億元，該客服人員稱主要是大盤暴跌造成的，基金相比大盤跌幅還不算大。而對(duì)于律師代表股民追討分紅的問(wèn)題，他表示，公司已經(jīng)注意到這一問(wèn)題，一切要以基金合同為主，以后會(huì)用更好的業(yè)績(jī)回報(bào)投資者，但現(xiàn)在基金確實(shí)無(wú)紅可分。

　　該負(fù)責(zé)人還表示，他們注意到了張遠(yuǎn)忠律師提交的法律意見(jiàn)書(shū)，目前已經(jīng)形成了的回應(yīng)意見(jiàn)，并報(bào)送了監(jiān)管機(jī)構(gòu)。按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定，在批復(fù)下達(dá)前，公司不便接受采訪透露具體內(nèi)容。批復(fù)下達(dá)后，他們將發(fā)布相關(guān)公告。