主持人：

　　就像你剛才提到的，除了美國食品藥品監督管理局之外，還有民間組織，還包括檢察官。

　　白巖松：

　　還有企業。

　　主持人：

　　我們從第三方的角度來講，應該做哪些方面的工作？

　　白巖松：

　　其實我剛才在聽我們的所長接受采訪的時候，如果把他第一段的感觸和第二段最后一句話連結在一起，是蠻有意思的，第一段他說，如此高水準的需要科研項目、需要檢測，的確現在我們很多民間機構時間很短，理解起來很難。但是他最后又說，我們有很多專家，不排除我們有很多專家也愿意成為社會公共服務的志愿者，如果能很好的利用互聯網，利用現在一些更多的基金會，比如參與進來，小范圍的開始成立那么幾個第三方的機構，會不會對這樣的事情引入我們很多專家學者作為志愿者介入其中，起碼開始你幫助進行評估，不是投入很多力量來進行檢測，對他的數字進行評估，你沒有發現我們去醫院有的時候體檢，體檢完了以后其實你是暈的。但如果一個醫生拿著數字給你講明白了，你就明白了哪有事哪沒事兒。

　　我相信會有很多科學家愿意成為這樣的志愿者，誰來整合的問題。

　　主持人：

　　在這個過程當中我們也注意到，實際上大家還有其他一些說法，18號中消協提出建議，暫停使用這樣的強生產品，等待相應的檢測結果，像消協在某種程度上是不是可以完成這樣的角色？

　　白巖松：

　　其實大家也知道，消協一直也面臨著既感覺聲望很大，其實在處理很多具體事情的時候又有它的為難之處，我覺得這還不是最大的問題，遇到嬰幼兒產品的時候，我們能不能達到一個標準，當你有所懷疑的時候先讓他有，除非拿出非常權威的結果證明它沒有，那個時候我們再重新上架。那個時候對于企業來說也更是長治久安繼續在市場上擁有占有率，但是一邊是懷疑，另一方面我們出臺了不同的檢測結果，讓消費者扔硬幣，這種局面無論如何不可以。

　　另外還注意到，經過了三聚氰氨等等，因此有了強生這樣的問題之后，強生作為任何一家企業出來聲明說，我沒有問題，消費者是不信的，就是不管你作為企業拿出什么樣的結論，它都不信，這個我們格外需要政府部門的聲音，獨立的第三方、社會中介機構，或者相應的權威機構，社會力量，NGO給的聲音，因為我起碼不相信企業，這個時候你就覺得，如果政府還是多龍治水，幾個部門互相推諉，出了矛盾東西的時候，我們真的缺另外一條腿。

　　消費者寧可信其有

　　主持人：

　　包括以前我在大連做采訪，像狂犬疫苗事件，當時食品藥品監督管理局也提出說，里面加什么物質，我們有待進一步的研究分析和觀察。很多政府部門發布一些檢測結果，給人一種很模糊的概念，究竟應該怎么辦。