要求恢復(fù)派

　　●代表人物：劉思敏

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心特約研究員，在各種場(chǎng)合都堅(jiān)決要求恢復(fù)“五一”黃金周，帶薪休假和黃金周休假應(yīng)該并行發(fā)展。

　　觀點(diǎn)一：取消黃金周是個(gè)錯(cuò)誤現(xiàn)在恢復(fù)合理

　　恢復(fù)“五一”黃金周的理由實(shí)際上很簡(jiǎn)單,當(dāng)時(shí)取消黃金周是一個(gè)錯(cuò)誤,現(xiàn)在恢復(fù)“五一”黃金周是一個(gè)正當(dāng)、合理的訴求。劉思敏說(shuō)，由于多年來(lái)他一直關(guān)注黃金周的問(wèn)題,也積極參與黃金周存廢制的論戰(zhàn),他就發(fā)現(xiàn)很多人,特別是一些專(zhuān)家對(duì)黃金周的本質(zhì)認(rèn)識(shí)得不夠透徹,例如最有名的假日改革的推動(dòng)者蔡繼明教授就是后知后覺(jué)的,劉思敏多年的研究讓他得出了一個(gè)結(jié)論：帶薪休假和黃金周休假不沖突,而應(yīng)該并行發(fā)展。

　　觀點(diǎn)二：沒(méi)有落實(shí)帶薪休假就不要取消黃金周

　　劉思敏說(shuō)自己最近提出一個(gè)觀點(diǎn)就是：既然帶薪休假是一個(gè)緩慢的過(guò)程，黃金周就應(yīng)該保留。劉思敏昨日直言蔡教授還違背了一個(gè)基本的常識(shí),“他說(shuō)集中出行是不理性的，表面看肯定不理性，但實(shí)際上是理性的，信息透明、完全知情的情況下，老百姓但凡能找出另外一個(gè)時(shí)段出行的話(huà)，一定不會(huì)在黃金周出行。所以，這是龐大的客觀存在，它需要持續(xù)地釋放。有的人趕廟會(huì)，沒(méi)有人我還不去。女士們?nèi)ド虉?chǎng)買(mǎi)東西，圖的也是熱鬧。這種需求你也得滿(mǎn)足，而且，現(xiàn)在旅游周的特征在淡化，休息周、休閑周、探親周、學(xué)習(xí)周、親情周的特征越來(lái)越明顯”。劉思敏說(shuō)，所以，僅僅從黃金周是否拉動(dòng)內(nèi)需或者更多拉動(dòng)內(nèi)需的情況下去判斷設(shè)計(jì)制度有沒(méi)有必要存在，本身就是荒謬的。

　　觀點(diǎn)三：取消黃金周可以不擁堵這個(gè)說(shuō)法不嚴(yán)謹(jǐn)

　　劉思敏認(rèn)為蔡繼明還有個(gè)觀點(diǎn)也是武斷的，那就是，全國(guó)的人口在統(tǒng)一時(shí)間出行,就會(huì)造成交通擁堵,人滿(mǎn)為患,所以解決這個(gè)問(wèn)題就得減少或取消統(tǒng)一放假的時(shí)間,同時(shí)推出帶薪休假。“我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法一點(diǎn)也不嚴(yán)謹(jǐn)，在我看來(lái),黃金周最大的弊端是對(duì)環(huán)境的破壞,特別是對(duì)重要景區(qū)的破壞,這種破壞他們認(rèn)為很?chē)?yán)重,我也看到了這種破壞,但專(zhuān)家和老百姓相比,其實(shí)老百姓也能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題,專(zhuān)家和老百姓的區(qū)別是能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題更早更準(zhǔn),除此之外他能真正找到切實(shí)有效的解決方法,他現(xiàn)在是看對(duì)了病,開(kāi)錯(cuò)了藥,這不是正確的方法,也不是有效的方法。”

　　劉思敏說(shuō)，旅游景區(qū)有最佳接待量,理論上講,接待人數(shù)超過(guò)最佳接待量就是破壞。我們注意到,故宮最大接待量的確是在黃金周里創(chuàng)造的,但在很多周末它都超過(guò)了最佳接待量,也就是說(shuō),很多周末對(duì)故宮已經(jīng)造成了破壞。“請(qǐng)問(wèn)蔡教授,下一步‘十一’之后是不是取消雙休日？”(特派記者 石小磊 劉 璞)