各方觀點

　　“歐元之父”蒙代爾：建議中國政府全民發放百元消費券，以啟動內需。一定要規定3個月內必須消費完，隨后相關的零售商可以把這些消費券拿去抵稅。1萬億的消費券對內需的刺激作用可能不會很大，但如果消費券在3個月內用完，則效果可提高4倍。

　　中央黨校《學習時報》副編審鄧聿文：個別地方基于自身的特殊情況，用發消費券的方式來拉動經濟當無不可，但如果把這變成一種刺激經濟的重要方法，在全國推行開來，可能弊大于利。事實上，并非不存在比發消費券更好的既治標又治本的方法。危機時期人們最擔心的其實是兩樣東西，一是就業，二是養老。完全可用同樣的錢去提高窮人的養老標準，或資助他們就業和創業。這比單純發消費券要好得多。

　　中國政法大學教授李曙光：如果所發放的消費券不是用地方財政相同數目的資金進行沖抵，就會對現行的貨幣政策造成沖擊。消費券的發放很可能會破壞國家貨幣政策的應有作用，并對現有稅收政策造成沖擊。對一部分人發放消費券，無論錢從哪里來，都會對另一些納稅人的權利造成影響，對那些未得到消費券的人來說不公平。但消費券注定不會是全社會人人都享有的，除非像臺灣地區那樣人人都有消費券。如果像現在這樣，任由各地進行，會出現很多問題，甚至會對宏觀經濟造成不好的影響。

　　商務部研究員梅新育：在當前中國經濟緊縮的情況下，提振中國經濟的關鍵是要解決三個層面的問題，即解決消費者預期惡化減少消費，投資人預期惡化導致謹慎投資，銀行預期惡化導致惜貸的問題。提振消費是當務之急，而要提振消費，必須改變消費者預期。為了刺激國內經濟，除了改變消費者預期外，政府在其他方面還可大有作為，比如減稅和促進技術創新等。

　　廣東省政協委員陳綱軍：現在發消費券正當時。發消費券不是萬能的，但至少可以保障經濟不在短期內迅速下滑。但發放消費券只能限于有經濟實力的地區，并且應針對低收入者家庭，最多擴大到中等收入家庭。

　　西南財經大學消費經濟研究所所長王裕國：發放消費券開創了先例。每人100元的消費券雖然不太多，但是一種進步，能幫助低保等人群解決實際困難，可以說是一項很實際的民生措施。發放現金可以留到今后再花，而發放消費券可以直接刺激消費，因此這一方式更好，在當前經濟形勢下可刺激消費、擴大內需，可謂錢用在了刀刃上。同時，該舉措表達了政府激勵其他收入群體勇于消費的信號，要引導大家都去消費。

　　國務院發展研究中心研究員李佐軍：發放消費券是擴大內需最直接的方式：投資重大項目等方式一般需要半年或三五個月才能見效，而消費券卻能立竿見影，限定使用期間可迅速刺激消費；發放對象為城鄉低保等三類對象，可以惠及民生、穩定社會。實施后取得效果，可能會形成擴散效應。

　　暨南大學經濟學教授楊英：消費券只是擴大消費的手段之一，如果長期使用消費券，效果將越來越弱。目前一些人不同意使用消費券，主要是考慮到消費券購買過程中出現的問題，比如說使用時被告知必須到指定商場去購買物品，這就具有強制性的意味，中間可能存在著不規范的地方。

　　四川省經濟發展研究院院長王小剛：從發放和結算的流程來看，消費券還只能說是政府的惠民措施，能起到的拉動消費的作用不大，就業培訓券作用可能更大些，就業培訓券本身就是解決金融危機帶來的系列就業壓力。(孔偉 整理)