經過一段時間實踐，消費券“拉動消費”效應顯現出來了。消費者樂開了花，眾多商家也從中受益多多。事實勝于雄辯。就杭州而言，根據有關統(tǒng)計，消費券對商貿行業(yè)拉動效應達到2.06倍。杭州從發(fā)放消費券的嘗試中“嘗到了甜頭”，但沒有止步于1億元消費券的發(fā)放，而是考慮“在不增加財政開支情況下”實現消費券升級，比如，公務員工資5%-10%以消費券形式發(fā)放，擴大消費券發(fā)放范圍等。毫無疑問，這些舉措是好事情，是破解刺激需求的大膽和有益探索。

　　杭州 “以券代薪”的嘗試，讓公務員率先垂范，在促進消費的同時，也給了廣大民眾無比的信心。危機之中，信心貴比黃金。這樣的“以券代薪”值得肯定和贊許。相比于韓國、新加坡等國凍結公務員工資和加班補貼的硬性模式，杭州的這一做法無疑更加“溫柔”，更加有創(chuàng)意。

　　“升級消費券”是好事情，但好事情也要辦得清爽。也許，有人會質疑這部分消費券會否成為公務員的“新福利”？也擔心各種消費券會否將相關政策規(guī)定“山寨化”？收到消費券的商家是不是能及時和均等兌換現金？民眾的質疑與擔心是一劑“預防針”，提醒政府在考慮擴展消費券內涵時出臺配套措施，防患于未然。事實上，也只有認真對待并以實際行動解開民眾心中的這些疑惑，“以券代薪”的模式才能贏得民眾的理解和尊重，才有利于形成更大的合力，沖開危機的陰霾。

　　要解開民眾心中的這些疑惑，首先需要消費券發(fā)得明明白白。如果因為種種原因，目前尚不能做到每個公務員是否發(fā)了消費券、發(fā)了多少消費券都能及時向公眾公開，但至少應該以部門為單位予以公開，每個部門所扣取的工資應該與所發(fā)放的消費券在數量上是均衡的。這樣，公眾就不會擔心公務員在“變相增發(fā)福利”了。

　　消費券發(fā)得明白，也要用得明白。之前的嘗試中，為了鼓勵使用消費券，其實是內含了一些優(yōu)惠在其中的，比如100元的優(yōu)惠券可以買110元甚或120元的物品。“以券代薪”的消費券是不是也享有這種優(yōu)惠？要不要在使用的過程中和以前的消費券相區(qū)別？而且，在流通的過程中，也有必要防止形成“消費券黑市”，并且也需要采取措施防范某些不法分子“偽造”，這種防范“假券”，政府和商家到底如何聯(lián)手，也是消費券使用過程中非常重要的問題。

　　最后，消費券也要“收”得明明白白。消費券的嘗試，某種程度上是以政府信用為保證的，商家收過來的消費券，有關方面需要明確回收的日期，程序上也應該簡單一些，并且還可以適當給商家一些“實質性利好”以鼓勵他們接受消費券。在消費券的用量還不大的時候，這個問題或許不明顯，但當“消費券升級”之后，這就成了一個比較大的問題了。倘若處理不好，有可能在給了百姓信心的同時，卻傷了商家的心，這顯然有悖“消費券升級”的美好愿景。(李迎春)