對(duì)于投資銀行來(lái)說(shuō)，主要是通過(guò)從貨幣市場(chǎng)上短期融資或者通過(guò)資本市場(chǎng)籌集資金，由于缺乏足夠的資本金和沒(méi)有儲(chǔ)蓄存款的支持，其流動(dòng)性就凸顯重要，面對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)形勢(shì)，很有可能出現(xiàn)支付危機(jī)。貝爾斯登、美林、雷曼等美國(guó)投資銀行就是這方面的例子。這三家投資銀行只是在短期借貸基礎(chǔ)上維持著一個(gè)巨大的資產(chǎn)組合，隨著市場(chǎng)信心出現(xiàn)問(wèn)題，其信用迅速被瓦解和顛覆，它們隨即成為被市場(chǎng)看空的對(duì)象，最終等待的是破產(chǎn)或被收購(gòu)的命運(yùn)。高盛和摩根士丹利也只有變成商業(yè)銀行或者銀行控股公司，才能夠從法律上完全合法地從美聯(lián)儲(chǔ)拿到貸款或者流動(dòng)性資金，從而避免破產(chǎn)或被收購(gòu)的結(jié)局。

　　一般說(shuō)來(lái)，在經(jīng)營(yíng)的安全性和穩(wěn)健性上，商業(yè)銀行比投資銀行更有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樯虡I(yè)銀行必須滿足巴塞爾協(xié)議中8%的最低資本金要求，而且有儲(chǔ)蓄存款作為穩(wěn)定的資金來(lái)源，加上各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局都有一套嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在這里，我想特別強(qiáng)調(diào)一下“存款立行”對(duì)于商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的重要性。對(duì)于我國(guó)的商業(yè)銀行以及銀行控股公司來(lái)說(shuō)，要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持這個(gè)觀念，重點(diǎn)抓好存款這項(xiàng)主業(yè)，不要過(guò)度寄希望于資本市場(chǎng)籌資，商業(yè)銀行一定要做到“存款立行、風(fēng)控保行、服務(wù)興行、科技強(qiáng)行”。

　　警示之五，要當(dāng)心高回報(bào)掩蓋下的金融風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)上漲的形勢(shì)下，金融機(jī)構(gòu)紛紛降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，貸款質(zhì)量大幅下降。商業(yè)銀行將次級(jí)抵押貸款證券化處理后賣給房貸融資機(jī)構(gòu)，然后，房貸融資機(jī)構(gòu)將買(mǎi)來(lái)的資產(chǎn)又進(jìn)行證券化成為次級(jí)債，再賣給投資銀行等機(jī)構(gòu)。在房?jī)r(jià)上漲和低利率時(shí)代，沒(méi)有人懷疑次級(jí)抵押貸款的質(zhì)量，過(guò)長(zhǎng)的信用鏈條問(wèn)題被掩蓋，投資銀行的資產(chǎn)出售也相對(duì)容易，其信用支撐其在貨幣市場(chǎng)融資，流動(dòng)性也不成問(wèn)題，投行的暴利神話不斷延續(xù)。但是，一旦情況有變，經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很快傳染到信用鏈條的各個(gè)層次。投資者為了自保，緩解流動(dòng)性不足，紛紛收縮信用，出售資產(chǎn)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格急跌、暴跌和金融危機(jī)。美國(guó)金融危機(jī)表明，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格在上升過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)被弱化和掩蓋了，人們看到的只是經(jīng)濟(jì)的繁榮、投資金融衍生產(chǎn)品所帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)，而資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，繃緊的信用鏈條最終在房地產(chǎn)領(lǐng)域斷裂，迅速向上游并通過(guò)各種渠道的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向全球蔓延。因此，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)始終不能忽視經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期豐厚回報(bào)掩蓋下的各種風(fēng)險(xiǎn)。

　　警示之六，要當(dāng)心投資集中度過(guò)高帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在，多數(shù)國(guó)家都將外匯儲(chǔ)備投資于美元，一些大型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在投資時(shí)也是以美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)為主。但是，以2007年4月新世紀(jì)金融公司的破產(chǎn)為發(fā)端，次貸危機(jī)在頃刻間爆發(fā)，市場(chǎng)信心迅速動(dòng)搖。隨著美國(guó)政府救市計(jì)劃的實(shí)施，在接管“兩房”以及通過(guò)動(dòng)用政府資金解救其它金融財(cái)團(tuán)之后，美國(guó)財(cái)政赤字快速增長(zhǎng)，這必將進(jìn)一步壓縮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和民間福利的空間，最終有可能造成美元進(jìn)一步貶值和經(jīng)濟(jì)衰退，從而給國(guó)際投資者所持有的以美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)帶來(lái)巨額損失。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，人們往往對(duì)金融體系的脆弱性缺乏認(rèn)識(shí)，容易被一些經(jīng)濟(jì)繁榮的表象所迷惑。這次金融危機(jī)給投資者的一個(gè)深刻教訓(xùn)就是，投資者要更加注重投資結(jié)構(gòu)的多元化，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散，防止資產(chǎn)過(guò)于集中于一個(gè)區(qū)域、一種貨幣而可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　警示之七，要當(dāng)心在投資決策中過(guò)于依賴抽象的數(shù)學(xué)模型而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。不準(zhǔn)確的投資模型，使得華爾街分析師、精算師忽略系統(tǒng)性錯(cuò)誤，并在證券化分析、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)估算甚至違約概率計(jì)算上出現(xiàn)預(yù)測(cè)失誤，最終成為導(dǎo)致這次美國(guó)系統(tǒng)性金融危機(jī)的一個(gè)重要誘因。數(shù)學(xué)模型依賴一些脫離現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)條件的抽象假設(shè)和歷史數(shù)據(jù)，因而只能在一定范圍內(nèi)作為投資決策的參考，不能作為投資決策的最終依據(jù)。數(shù)學(xué)模型是靜止的，而資本市場(chǎng)是生動(dòng)活潑、瞬息萬(wàn)變的。如果一味地依賴數(shù)學(xué)模型指導(dǎo)投資決策，就會(huì)無(wú)異于“刻舟求劍”。“舟”就好比是我們的金融資產(chǎn)，“水”就好比是我們的資本市場(chǎng)，金融資產(chǎn)這條“舟”每時(shí)每刻都在資本市場(chǎng)這個(gè)“水”中進(jìn)退，它的價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)狀況一直是處于變動(dòng)狀態(tài)之中的。過(guò)分依賴模型進(jìn)行投資決策是不科學(xué)的，在實(shí)踐中也是要碰壁的、吃虧的，我們必須對(duì)模型的計(jì)算結(jié)果給予科學(xué)的判斷，這是一個(gè)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理不能或缺的。

　　警示之八，要當(dāng)心高激勵(lì)離開(kāi)合理邊界帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)機(jī)構(gòu)的研究數(shù)據(jù)表明，2007年美國(guó)大企業(yè)高管薪水的水平是普通員工的275倍。這一比例，在大約30年前僅為35比1。金融機(jī)構(gòu)對(duì)高管的激勵(lì)措施往往與短期證券交易收益掛鉤，在誘人的高薪驅(qū)動(dòng)下，華爾街的“精英”們?yōu)榱俗非缶揞~短期回報(bào)，紛紛試水“有毒證券”，借鑒金融創(chuàng)新從事金融冒險(xiǎn)。美國(guó)房貸機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)公司將貸款發(fā)放給沒(méi)有還貸能力的借款人，商業(yè)銀行、投資銀行則將房貸資產(chǎn)打包賣給投資者，重獎(jiǎng)之下放棄授信標(biāo)準(zhǔn)。離開(kāi)合理邊界的高薪激勵(lì)，是這場(chǎng)金融危機(jī)的始作俑者和罪魁禍?zhǔn)字�一。目前�?lái)看，之所以救市措施沒(méi)有見(jiàn)到預(yù)期成效，原因之一也在于沒(méi)有能做到花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制。在美國(guó)，許多民眾認(rèn)為，目前政府救市是由納稅人埋單，而沒(méi)有涉及高薪激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的改革。為此，美國(guó)政府救助大型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，對(duì)高管的激勵(lì)性薪酬及稅收抵扣等也提出了限制條件，以增強(qiáng)市場(chǎng)信心，恢復(fù)穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。任何行業(yè)的收入都要有一個(gè)合理的邊界，不能離開(kāi)相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和適當(dāng)兼顧社會(huì)公平原則。

　　警示之九，要當(dāng)心背離服務(wù)經(jīng)濟(jì)職能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)金融危機(jī)之所以會(huì)發(fā)展成全球性金融危機(jī)，一個(gè)重要的原因，虛擬經(jīng)濟(jì)高度膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)把大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了拉美和東南亞，而把美國(guó)本土打造成貿(mào)易、航運(yùn)和金融等服務(wù)業(yè)中心，利用專利、標(biāo)準(zhǔn)和品牌等手段，控制著產(chǎn)業(yè)的高端，而后信息技術(shù)的推廣使美國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)達(dá)到巔峰。在本世紀(jì)初，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，金融業(yè)加快發(fā)展，金融創(chuàng)新的衍生產(chǎn)品大量涌現(xiàn)。這些衍生金融產(chǎn)品不是出于服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之需要，而是發(fā)自金融機(jī)構(gòu)甚至單個(gè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)、個(gè)人逐利之動(dòng)機(jī)。這種金融活動(dòng)搞得越多，危害越大。教訓(xùn)告訴我們，金融是第三產(chǎn)業(yè)，金融的發(fā)展應(yīng)立足于市場(chǎng)分工，履行服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的職能，任何脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要的金融活動(dòng)都是沒(méi)有希望的。

　　以上九個(gè)“警示”昭示我們：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，必須尊重事物發(fā)展的客觀規(guī)律，既要適度進(jìn)行金融創(chuàng)新，更要注重風(fēng)險(xiǎn)管控，追求穩(wěn)健的可持續(xù)發(fā)展路徑。一句話，違背規(guī)律就要受到規(guī)律的懲罰，忽視風(fēng)險(xiǎn)就要付出代價(jià)！

　　(中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席 蔣定之 根據(jù)蔣定之10月25日在江蘇溧陽(yáng)“天目湖中歐經(jīng)濟(jì)論壇”上的演講整理)