主持人：華爾街金融風(fēng)暴不僅沖擊著世界各國的金融體系，也在進一步改變著金融市場的版圖，今天我們演播室請來了發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌先生。夏老師你好。

　　夏斌：你好。

　　主持人：我們看到巴非特也出手了，開始購買高盛銀行的資產(chǎn)，現(xiàn)在我們看到的是亂世紛呈的版圖，大家這么做的原因究竟是著急搶灘，還是真是援助？

　　夏斌：在市場經(jīng)濟下如果講援助這個詞很難說，從政治角度，為了整個金融市場進行投資援助，我認(rèn)為更多的還是套利的行為，我認(rèn)為在金融發(fā)展史上很正常，當(dāng)出現(xiàn)這樣一種金融動蕩的時候，自然有的人認(rèn)為機遇大于風(fēng)險挑戰(zhàn)，有的認(rèn)為是風(fēng)險挑戰(zhàn)大于機遇，這時候看誰有實力，誰有本事，誰有能力。

　　主持人：這個時候有如此頻繁的抄底，是不是已經(jīng)接近谷底了？

　　夏斌：還不能這么說，但是我們也不清楚他們在判斷中具體的條款內(nèi)容？我想他們也不傻，肯定也想到我們所考慮的是不是到底的問題，因此如何防范這個，可能還有其他的條款。

　　主持人：這個條款可能會隨著市場的波動，隨著定價的不穩(wěn)定性，像我們買股票一樣，越跟買得越多。

　　夏斌：其他條款進行對沖或者補救什么的等等。

　　主持人：昨天我們的節(jié)目中工商銀行的董事長也表示，華爾街的金融風(fēng)暴有風(fēng)險，也有機遇，你覺得對中國來說機遇已經(jīng)來了嗎？

　　夏斌：我同意他的態(tài)度，我也認(rèn)為既有機遇又有風(fēng)險，也就是剛才我說的，關(guān)鍵這個時候除了一定的資金實力外，要有收購兼并的能力，明確的戰(zhàn)略意圖是什么？這樣的能力可能對于我們中國的經(jīng)濟來說，信息更重要，很多的信息并不完全對稱。在這次的美國經(jīng)濟動蕩和金融危機中，美國政府布什總統(tǒng)給我們胡總書記打了電話，尋求合作，我們完全理解要穩(wěn)定全球的金融市場，其實我們也應(yīng)該要求美國政府在對中國金融機構(gòu)或者說中國的投資行為也給予盡可能的信息方面的提供。

　　主持人：在這場風(fēng)暴中，中國擁有的可能不僅僅是調(diào)整，是不是因為我們有那么的美國債券，在這次危機中有很多的籌碼呢？比如我們的一舉一動是否也會牽動美國這場風(fēng)暴的走向呢？

　　夏斌：第一是看大小，第二應(yīng)該說是籌碼，但是總書記也表態(tài)了，對于美國的金融危機我們支持美國的政府的行為，要穩(wěn)定市場，這個行為本身對美國對中國對世界，世界經(jīng)濟的穩(wěn)定是有好處的。從這個意義上說我們更多的是合作。

　　主持人：更多的是合作，可以說美國方面是否存在這種擔(dān)心或顧慮呢？

　　夏斌：那肯定存在。

　　主持人：再回到我們剛才說的抄底的話題，到底什么是底，出現(xiàn)什么情況下我們才能說是到底了，有哪些標(biāo)志性變化，有利于我們的判斷。

　　夏斌：你這個問題很難回答，就像泡沫一樣，什么是泡沫？一段時間反過來看金融穩(wěn)定了就是了�，F(xiàn)在這種狀況是在看不清的情況下，危機還在蔓延過程中，可能現(xiàn)在用什么標(biāo)準(zhǔn)說底，很難說。當(dāng)然，這次危機是房貸引起的，美國的市場問題專家也在說，當(dāng)房貸市場房價跌了30%左右差不多是底了，與此同時蔓延到各個金融機構(gòu)的變化還有段時間，從這幾個角度來考慮，我也不直接回答哪個時點是底。

　　主持人：我們這幾天采訪了很多華爾街的當(dāng)事人或親歷者，他們都說最黑暗的時刻已經(jīng)過去了，已經(jīng)看到隧道前面的曙光了。這種想法或觀念似乎有一定的合法性或者合理性，這個時候如果我們中國的金融機構(gòu)還不出手的話，是否會錯失良機呢？

　　夏斌：從這個角度說，看到機遇大還是看到挑戰(zhàn)大和自己的能力有很大的關(guān)系，如果從他們的角度說，可能看到了美國真的大量救盤，所以大家好像看到黑暗即將過去，所以看到希望。從這個意義上說，中國也應(yīng)該有機會有選擇的去選一些好的資產(chǎn)、好的企業(yè)。根據(jù)我們中國自己機構(gòu)的能力和實力，我們也沒有能力看準(zhǔn)，我們?nèi)绾胃�人家談判？談判中簽訂什么樣的合作條款？我說這樣的觀點是因為不是在危機中間，在一年前，中國很多投資出去，我們的談判合同和某些國家進入美國市場的談判合同，我聽一些朋友跟我說，這里面的技巧可大多了。所以不能簡單地說，有的人可以，有的人還不敢，看到的風(fēng)險還是大于機遇。

　　主持人：可不可以說我們中國的金融機構(gòu)目前還處在觀望狀態(tài)，昨天晚上我們的嘉賓都明確表示，不能因為這場危機阻止中國金融機構(gòu)向海外進軍的步伐，不過目前大家還處在觀望狀態(tài)中。

　　夏斌：我不清楚他們是不是處在觀望態(tài)度還是有些商業(yè)秘密沒法說，我個人認(rèn)為我們該注意觀察進軍風(fēng)險，該干的就得干。

　　主持人：經(jīng)過這一場紛爭之后，未來的華爾街是什么樣新的格局呢？會不會出現(xiàn)被世界各國瓜分的現(xiàn)象，我們會看到一個什么樣的華爾街？

　　夏斌：從國與國的格局分析，我個人認(rèn)為還是以美國為主，我從另外一個角度看格局，也就是說摩根史丹利、高盛，美聯(lián)儲已經(jīng)批準(zhǔn)它為銀行控股公司了，所以投行的地位在今后一段時間游戲規(guī)則要改變，監(jiān)管的有關(guān)制度也會改變。

　　主持人：就是說華爾街全球金融中心的位置不會因此受到撼動和改變。

　　夏斌：從目前的階段看不會。

　　主持人：好的，謝謝夏斌老師，我們的節(jié)目繼續(xù)進行，稍后馬上回來。

　　主持人：我們繼續(xù)與夏老師的訪談，夏老師我們看到這場危機似乎與政治越來越掛鉤了，比如說麻生太郎剛剛擔(dān)任最新的日本首相，而在之前信誓旦旦地表示帶領(lǐng)日本度過經(jīng)濟難關(guān)，現(xiàn)在這場危機是否成為全球各國政要首要的政治難題？

　　夏斌：我認(rèn)為也不全是，主要是對一些大國的影響比較大，剛才你說的日本它的經(jīng)濟衰退下滑很快，比如說歐洲一些大國。對于一些小國來說，很多矛盾還不在這兒，因為對金融市場的規(guī)律也好，跟世界的聯(lián)系度也好還還很小，有些小的發(fā)展中國家還有良性預(yù)期，前期有些動蕩，還不完全直截了當(dāng)?shù)母�金融市場有直接關(guān)系。

　　主持人：剛才我們在片子當(dāng)中看到布什說了類似的話，我們的目光從來沒有這樣一致過。讓我們想起布什說的，要么和我們在一起，要么就站在我們的對立面，這是在傳達(dá)一種什么信息？真的是布什認(rèn)為全球應(yīng)該共同拯救危機，這是全世界人民共同的利益，起來暗示著美國會通過政治上的影響和交易，來實現(xiàn)他的目的？

　　夏斌：對這個問題可能有多個看法，對美國這樣一個大國，現(xiàn)在金融市場出現(xiàn)動蕩，出現(xiàn)危機，影響的不僅是美國，肆意呼吁各國力量共同治理，同時對世界經(jīng)濟是有好處的。但是我也注意到，比如說呼吁其他國家來共同救援，有些政府首腦表示不太同意。他們在想什么？我也注意到前半場跟胡主席談的時候，反復(fù)問這些問題，胡主席也是沒有直截了當(dāng)回答。我想回答的是那些國家更多的是考慮自己國家的利益。

　　主持人：如果說這場金融危機繼續(xù)惡化下去，會不會成為各個國家實現(xiàn)自己發(fā)展目標(biāo)的一個很大的障礙？

　　夏斌：比如說從全世界各個國家來說，如果問題進一步蔓延，世界經(jīng)濟的衰退，我想對其他國家多少會有影響。一千億也好，一萬億也好，這樣的資金進去，過多的國債發(fā)行，過多的美元投入市場，美元貶值，有可能引起國家物價進一步上漲，從這個意義上也是影響了世界各國。

　　主持人：我們以前還聽布什曾經(jīng)說過，美國的經(jīng)濟體系非常具有抗撞性，非常完整。暗示美國的金融體制的自律性，現(xiàn)在是在說這場危機需要全人類共同面對，這是不是在暗示這場危機的蔓延程度已經(jīng)超乎了美國當(dāng)局自己的想象。

　　夏斌：可能是吧。第一次講這個話的時候美國的經(jīng)濟體系很好，其實他不一定不了解國內(nèi)情況，而是作為總統(tǒng)、作為政治家發(fā)言，我想他對一些情況還是了解的，但是沒想到會發(fā)展到今天這個地步。

　　主持人：現(xiàn)在我在看剛才節(jié)目當(dāng)中也提到了，現(xiàn)在這場金融危機甚至已經(jīng)波及到了糧食安全問題，從金融過渡到糧食安全，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家，甚至是欠發(fā)達(dá)國家的援助，糧食安全問題是不是只是冰山一角，這場危機會帶來更多的話題，比如說全球變暖全人類共同關(guān)注話題的投入，或者說關(guān)切，都會因為這場風(fēng)暴受到延緩。

　　夏斌：很難一下子看到這些東西，如果說經(jīng)濟衰退的話，可能影響相對好一點，對糧食問題實際從另一個角度說，糧食流通主要是美元，糧價的問題是物價指數(shù)升高的問題。在不同的國家，CPI物價指數(shù)維持生存的糧食份額占的比例完全不一樣，美國是13.8，中國是33，我記得印度是60左右，有些窮國家更高，在這個背景下，如果向市場提供更多，帶動了物價上漲，對一些發(fā)展中國家，一些窮國家來說是致命的。因為前幾個月在物價上漲中，有些國家已經(jīng)動蕩了，有些小國總統(tǒng)已經(jīng)下臺了，糧食問題、用軍隊運糧都已經(jīng)出現(xiàn)了，糧食問題對其他窮國小國是要害問題。

　　主持人：我還想問一下，上半場看到一個非常有意思的畫面，采訪美國街頭民眾的時候，很多人認(rèn)為美國政府的救市方案并不代表美國老百姓的利益，更代表美國精英階層的利益，比如說高盛，鮑爾森曾經(jīng)是高盛的董事長，美國的政治和經(jīng)濟聯(lián)系是非常緊的，美國大的利益集團大的企業(yè)和銀行都有著千絲萬縷的聯(lián)系，您個人覺得是否是在保護美國富人階層利益，還是僅僅代表美國老百姓的利益？

　　夏斌：美國的利益集團和美國的政屆背后有著千絲萬縷的關(guān)系，我也相信。剛才看到美國馬路上一些老百姓采訪的回答，我想老百姓的心情我理解，這么多機構(gòu)破了，你拿我們納稅人的錢來救，那些高官曾經(jīng)賺了多少錢，拿了多少薪金走了，公司股權(quán)也是私人股權(quán)，太不公平了，完全理解。所以國會反復(fù)審議鮑爾森和弗蘭克提出的議案，我認(rèn)為是對的。兩黨在這個問題上是一致的，關(guān)鍵是修改方案，就是說如何懲治那些高官，拿過高薪的人，包括今后的薪水怎么定，以及私人股權(quán)如何稀釋？在這方面應(yīng)該做這樣的討論。我認(rèn)為從整個方向看，從美國也好，從全球經(jīng)濟穩(wěn)定也好，還是應(yīng)該救，否則的話可能不可收拾。我給你舉個例子，原來我們在投資公司時，我們當(dāng)時原則就是說法人債權(quán)按照公司清理資產(chǎn)以后剩多少還多少，自然人的合法儲蓄政府承諾全額償還。人民也有不同觀點，有的老板賺了這么多錢，有的自己撈了不少錢，現(xiàn)在要拿貸款救。我的看法是該懲治的懲治，該追回資產(chǎn)追回資產(chǎn)，但是從市場角度該怎么救怎么救。