中新網(wǎng)9月18日電 美國《國際日報(bào)》9月18日發(fā)表署名文章說，雷曼兄弟之所以是唯一被選上不受政府救助的原因，大概就是它并不夠大，以至市場可以接受其失敗。華爾街從中學(xué)到了什么？企業(yè)從中學(xué)到什么？大概只有三個(gè)字：大而美。如果企業(yè)夠大，大到可能動搖國家經(jīng)濟(jì)，那么全體納稅人就是它的后援了。

　　文章摘錄如下：

　　都是華爾街金融巨頭，都陷入了危機(jī)，政府出手救了一個(gè)，卻袖手旁觀看著倒下另一個(gè)，世人不知道到底發(fā)生了什么事？只知道有一群人在周末時(shí)，深更半夜還在開會，誰會出席會議，會議會決定出手救哪一個(gè)企業(yè)，則誰也猜不透。他們似乎并無一定的準(zhǔn)則來決定哪一個(gè)企業(yè)該由政府用納稅人的錢來輸血活命。

　　媒體的反應(yīng)倒也十分有趣，政府如果出手搶救，則認(rèn)為政府為挽救金融市場，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，值得用納稅人的錢賭一把，因?yàn)樵撈髽I(yè)太大，倒下去，損失會更大。如果政府決定袖手旁觀，任由金融巨頭垮臺，正如倒霉的雷曼兄弟一樣，媒體又說政府是心中有底，決心讓市場法則行事，擇優(yōu)汰劣，讓資本主義市場法則的優(yōu)勢發(fā)揮出來。

　　如果只是以“企業(yè)太大以至不能讓其垮臺”作為政府介入企業(yè)的破產(chǎn)案，那么這是嚴(yán)重扭曲資本主義的市場原則。政府接管最大的房貸公司、最大的保險(xiǎn)公司，豈不讓這些公司成為國營企業(yè)，以美國這種政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，在運(yùn)作商業(yè)時(shí)，其效率將奇低無比，這些大企業(yè)在政府手中，其狀況一定會大不如前。

　　因此，政府一邊接手這些企業(yè)，一邊在想如何將其還給市場機(jī)制來運(yùn)作。因此，這些被接管的公司將在相當(dāng)一段時(shí)間里成為前景不明確的企業(yè)，何時(shí)見天日，就得看政府，國會是否同心合力，盡快達(dá)成一致的看法。

　　也正因?yàn)槿绱耍�政府才會狠下心，讓雷曼兄弟垮臺。雷曼兄弟之所以是唯一被選上不受政府救助的原因，大概就是它并不夠大，以至市場可以接受其失敗。華爾街從中學(xué)到了什么？企業(yè)從中學(xué)到什么？大概只有三個(gè)字：大而美。如果企業(yè)夠大，大到可能動搖國家經(jīng)濟(jì)，那么全體納稅人就是它的后援了。

　　觀察亞洲金融形勢的分析家們的反應(yīng)就更有意思，他們一會兒呼吁亞洲政府應(yīng)學(xué)習(xí)美國政府，勇于干預(yù)市場，一會兒呼吁亞洲的政府要敢于讓市場法則主宰企業(yè)命運(yùn)，讓該垮的企業(yè)垮掉。一會兒說師從美國金融體制的亞洲要警惕，因?yàn)槔蠋煻加錾洗舐闊┝耍�一會兒又說要效法美國，勇于面對危機(jī)，這些說詞之所以前后矛盾，問題完全在于：美國政府到底憑什么原則來決定是否對市場進(jìn)行干預(yù)，這個(gè)問題不能回答，其它的都是猜測而已。(朱易)