全國(guó)人大代表、浙江大學(xué)副校長(zhǎng)姒健敏日前建議，隨著勞動(dòng)效率和生活節(jié)奏的變化，實(shí)行了48年的8小時(shí)工作制應(yīng)按工種實(shí)行“分時(shí)段、全國(guó)統(tǒng)一的6小時(shí)工作制”。這一建議在受到網(wǎng)友熱捧的同時(shí)，也“慘遭”業(yè)內(nèi)專家的“潑冷水”。

　　姒健敏建議，應(yīng)通過調(diào)查研究和論證，按大的工作種類(政府和國(guó)家事業(yè)單位；校、研機(jī)構(gòu)、金融和醫(yī)院；企業(yè)和商業(yè)；工、礦、農(nóng)業(yè)；文娛、服務(wù)業(yè)等)、工作性質(zhì)和內(nèi)容(領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和具體工作部門)、工作需要(單位和社會(huì))，提出每天6小時(shí)工作的具體建議方案并通過媒體廣泛征求意見。

　　根據(jù)新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，參與投票的5萬(wàn)余人中，超過7成的網(wǎng)友認(rèn)為實(shí)施6小時(shí)工作制“對(duì)個(gè)人健康、企業(yè)發(fā)展、城市交通都有好處”。

　　有意思的是，盡管7成投票者贊成縮短工時(shí)，但其中近一半的網(wǎng)友留言都認(rèn)為該建議有些“脫離實(shí)際”，“8小時(shí)工作制尚且保證不了，半夜還經(jīng)常得加班。6小時(shí)工作制也就是對(duì)機(jī)關(guān)單位可行，對(duì)企業(yè)員工來說完全是空中樓閣。”

　　中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師姚裕群認(rèn)為，實(shí)施6小時(shí)工作制“依據(jù)尚不充分”。他表示，勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間短了，將有可能導(dǎo)致工資成本提高、勞動(dòng)報(bào)酬減少等系列問題，而且工時(shí)縮短很難保證勞動(dòng)效率就一定提高。至于“緩解交通”一說，姚裕群認(rèn)為并無依據(jù)，“大家都想10點(diǎn)上班4點(diǎn)下班，并不能分流多少上班族。”

　　姚裕群表示，從以前的每周6天工作制，到實(shí)行大禮拜小禮拜，再到目前的5天工作制，不過10年時(shí)間，因此，并不能因“實(shí)行了48年”而大改工作時(shí)間。“應(yīng)該綜合勞動(dòng)者、雇主、經(jīng)濟(jì)環(huán)境甚至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等多方面因素，進(jìn)行調(diào)研考察，慎重立法。”

　　“實(shí)行6小時(shí)工作制的可能性不大。”智聯(lián)招聘高級(jí)職業(yè)顧問郝健直言，出于勞動(dòng)者一時(shí)的暢快，該建議可能會(huì)得到職場(chǎng)人“感情上的支持”，但實(shí)際上無論是必要性還是可行性都值得懷疑。

　　“現(xiàn)在的趨勢(shì)是‘彈性工作制’。”郝健以一些在京的歐美外資企業(yè)為例說，他們要求員工上午10點(diǎn)到下午2點(diǎn)期間的“核心時(shí)間”必須在單位的工作崗位上，其余時(shí)間可以靈活安排，甚至可以借助網(wǎng)絡(luò)在家庭辦公。“當(dāng)然，這種管理方式只適用于很少的崗位，比如教師等辦公樓內(nèi)的人員，像制造業(yè)、零售業(yè)、服務(wù)業(yè)顯然難以實(shí)行。6小時(shí)工作制也是如此。”晨報(bào)記者 姜葳